Sentencia nº 21560-2022 de Corte Suprema - CUARTA, MIXTA, 19-06-2023
| Fecha de sentencia | 19 Junio 2023 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Rit | 21560-2022 |
| Año | 2023 |
| Tribunal de Origen | JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE OSORNO |
| Partes | A.F.P. HABITAT S.A. CON MUNICIPALIDAD DE SAN PABLO DACM |
S., diecinueve de junio de dos mil veintitrés.
VISTOS:
En autos RIT P-3154-2016, RUC 1630333679-K, caratulados “A.F.P. Hábitat con Municipalidad de San Pablo DACM”, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de O., por sentencia de veintitrés de marzo de dos mil veintidós, se acogió la excepción de pago, por lo que se desestimó la demanda ejecutiva.
La ejecutante interpuso recurso de apelación, y una sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por resolución de fecha diecisiete de mayo de dos mil veintidós, la confirmó.
En contra de dicho pronunciamiento, la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo, denunciando la infracción de las normas legales que indica, a fin de que se lo acoja, se invalide el del grado y se dicte el de reemplazo que señala.
Se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la recurrente sustenta su recurso en que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en el artículo 464 N°9 del Código de Procedimiento Civil, y artículos 1568, 1569 y 1591 del Código Civil, por cuanto el pago alegado no consistió en la prestación de lo debido, ya que no recibió dinero de parte de la ejecutada que corresponda a lo efectivamente adeudado, pues existen diferencias entre los montos que se afirman haber solucionado y los indicados en la resolución de cobranza en que se funda la ejecución; no se ha cumplido la obligación en forma íntegra, puesto que el plazo se encuentra vencido y aún se adeudan saldos de las cotizaciones reclamadas; y finalmente, tampoco se ha considerado la totalidad de los intereses, reajustes y costas. Lo anterior supone que existan diferencias respecto de cada trabajador y período cuyas cotizaciones previsionales se persiguen, por un total de $4.022.611, por lo que la excepción opuesta debió ser acogida sólo parcialmente, como solicita se declare en la sentencia de reemplazo, previa invalidación de la impugnada.
SEGUNDO: Que, de la lectura de la sentencia impugnada, se advierte lo siguiente:
a) La Administradora de Fondos de Pensiones Hábitat interpuso demanda ejecutiva en contra de la Municipalidad de S.P.D., sustentada en la resolución número 2082135, que detalla las cotizaciones previsionales adeudadas respecto de un grupo de trabajadores durante los meses de marzo y abril de 2016, por un total de $9.756.720, más reajustes, intereses, recargos y costas.
b) La ejecutada opuso la excepción de pago de la deuda, fundada en que durante el mes de marzo de 2016 se emitió una declaración duplicada de las...
VISTOS:
En autos RIT P-3154-2016, RUC 1630333679-K, caratulados “A.F.P. Hábitat con Municipalidad de San Pablo DACM”, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de O., por sentencia de veintitrés de marzo de dos mil veintidós, se acogió la excepción de pago, por lo que se desestimó la demanda ejecutiva.
La ejecutante interpuso recurso de apelación, y una sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por resolución de fecha diecisiete de mayo de dos mil veintidós, la confirmó.
En contra de dicho pronunciamiento, la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo, denunciando la infracción de las normas legales que indica, a fin de que se lo acoja, se invalide el del grado y se dicte el de reemplazo que señala.
Se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la recurrente sustenta su recurso en que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en el artículo 464 N°9 del Código de Procedimiento Civil, y artículos 1568, 1569 y 1591 del Código Civil, por cuanto el pago alegado no consistió en la prestación de lo debido, ya que no recibió dinero de parte de la ejecutada que corresponda a lo efectivamente adeudado, pues existen diferencias entre los montos que se afirman haber solucionado y los indicados en la resolución de cobranza en que se funda la ejecución; no se ha cumplido la obligación en forma íntegra, puesto que el plazo se encuentra vencido y aún se adeudan saldos de las cotizaciones reclamadas; y finalmente, tampoco se ha considerado la totalidad de los intereses, reajustes y costas. Lo anterior supone que existan diferencias respecto de cada trabajador y período cuyas cotizaciones previsionales se persiguen, por un total de $4.022.611, por lo que la excepción opuesta debió ser acogida sólo parcialmente, como solicita se declare en la sentencia de reemplazo, previa invalidación de la impugnada.
SEGUNDO: Que, de la lectura de la sentencia impugnada, se advierte lo siguiente:
a) La Administradora de Fondos de Pensiones Hábitat interpuso demanda ejecutiva en contra de la Municipalidad de S.P.D., sustentada en la resolución número 2082135, que detalla las cotizaciones previsionales adeudadas respecto de un grupo de trabajadores durante los meses de marzo y abril de 2016, por un total de $9.756.720, más reajustes, intereses, recargos y costas.
b) La ejecutada opuso la excepción de pago de la deuda, fundada en que durante el mes de marzo de 2016 se emitió una declaración duplicada de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba