Corte de Apelaciones de Santiago 14 de mayo del 2003. Moren Brito, Marcelo y otros. Recurso de amparo
| Páginas | 83-85 |
Page 84
Conociendo del recurso interpuesto,
LA CORTE:
Vistos y teniendo presente:
-
Que en estos antecedentes se ha dispuesto la acumulación de los recursos de amparo deducidos, el primero, en favor del procesado don Marcelo Moren Brito, y el segundo de ellos, del encausado don Juan Manuel Guillermo Contreras Sepúlveda;
-
Que por el primero de los recursos señalados se pide dejar “sin efecto la prisión preventiva y el auto de procesamiento” que afectan al amparado, por cuanto, se dice, resulta improcedente que el ministro instructor de la causa haya dispuesto su detención e ingreso en prisión preventiva como consecuencia de un nuevo procesamiento, en circunstancias que, en la misma causa, goza del beneficio de la libertad provisional bajo fianza, agregándose que ésta es una sola, pese a los diversos cuadernos o episodios en que se ha separado para su mejor instrucción. Constituye, asimismo, otro capítulo y petición del recurso, como se dijo, el que se acoja éste para dejar sin efecto el procesamiento como autor del delito de secuestro con homicidio de cinco personas y secuestro simple de otras dos –todos ocurridos en el año 1973– porque al efecto se configurarían las causales de extinción de responsabilidad criminal que le favorecen, como son la amnistía y la prescripción de la acción penal;
-
Que en cuanto al recurso deducido en favor de don Juan Manuel Guillermo Contreras Sepúlveda, éste se dirige en contra de dos Ministros de Fuero que tramitan separadamente diferentes episodios de la causa ya antes señalada rol Nº 2.182-98. El primer juez recurrido –el señor Calvo– lo es porque, según se expresa, habría sometido a proceso al amparado como autor del delito de secuestro seguido de homicidio en contra de cinco personas y de secuestro simple de otras dos –que es el mismo episodio “Carlos Cuevas” a que se ha hecho referencia en el caso de Moren Brito–, sin que exista mérito para ello y sin considerar tampoco la amnistía y la prescripción como causales extintivas de responsabilidad penal que le favorecen; decretándose, además, su ingreso en detención preventiva al Comando de Telecomunicaciones del Ejército, con lo que habría modificado el arresto domiciliario de que hacía uso. Por su parte, aquí sePage 85 reclama también en contra de otro Ministro de Fuero –el señor Solís– porque en el cuaderno correspondiente al episodio nominado “Prats” éste le habría denegado su libertad provisional, en circunstancias que, con motivo de la extradición y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba