Reforma a la salud: la inconveniencia de FONASA como un monopolio estatal
| Páginas | 18-20 |
Más de 67 mil chilenos hoy tienen un procedimien-
to médico cubierto por el Plan AUGE que se encuen-
tra retrasado1. En promedio, ese retraso supera los
5 meses. Entre quienes requieren una intervención
quirúrgica no garantizada por dicho plan, cerca de
300 mil personas están en lista de espera y más de 1,7
millones esperan ser atendidos por un especialista.
Pese a los importantes avances que ha tenido el siste-
ma de salud chileno -medido como aumento de la
esperanza de vida y las menores tasas de mortalidad
que tiene nuestro país si se compara con el promedio
de la OCDE en enfermedades como el cáncer y proble-
mas cardíacos2-, nuestro sistema de salud requiere
una reforma para que las largas listas de espera, el
principal problema del sistema de salud según las
encuestas3, se reduzcan.
Para resolver las listas de espera, la propuesta constitu-
cional propone un Sistema Nacional de Salud de carác-
ter “universal, público e integrado”, que será financiado
a través de impuestos generales y “cotizaciones obli-
gatorias” que podrán establecerse por ley4. Una idea
Ante la necesidad de reformar el sistema de salud en
Chile, es razonable pensar en modelos que se asemejen
más al que el país ha construido en las últimas décadas,
rescatando lo positivo y haciendo los cambios que sean
necesarios para proveer una salud oportuna y de calidad.
En ese sentido, crear un seguro monopólico estatal, como
lo establece el programa de gobierno y la propuesta
constitucional, no parece la mejor solución.
La inconveniencia
de FONASA como un
monopolio estatal
REFORMA A LA SALUD:
similar a la contenida en el programa de gobierno del
Presidente Boric, que establece mayores detalles: el
Fondo Universal de Salud (FUS) universalizará la cober-
tura de FONASA y terminará con los seguros privados
de salud que solo podrían existir en la forma de segu-
ros complementarios voluntarios, reforma que ingre-
saría al Congreso antes de fin de año.
Esa idea está presente en diferentes países del
mundo, como en Reino Unido. Ese es el sistema que
están mirando las actuales autoridades de gobier-
no como modelo5. Dada, sin embargo, la distancia
entre este y lo que hemos construido en el país en
los últimos 40 años, cabe preguntarse por su conve-
niencia y factibilidad. Tomando en cuenta que otros
sistemas exitosos, como el de Países Bajos o Alema-
nia, se construyen bajo un modelo más parecido al
chileno (seguros obligatorios con múltiples oferentes
o multiseguros), es más razonable avanzar en mejo-
rar las falencias de nuestro sistema siguiendo dichos
modelos y así evitar una reforma radical que tomará
más tiempo, enfrentará mayores dificultades en su
implementación y generará incertidumbre en los más
de 3,3 millones de afiliados al sistema de Isapres.
¿Es el sistema inglés el mejor
modelo a seguir?
Más allá de las dificultades de la implementación de
un modelo de seguro único, algo que reconoció la
comisión que estudió reformas al sistema de Isapres
en el segundo mandato de la ex Presidenta Bachelet6,
el National Health System (NHS) inglés, pese a sus
diferencias, comparte con el chileno varios de sus
TEMAS PÚBLICOS
18
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba