Proyecto de reforma constitucional que establece un Sistema de Pensiones Solidarias.
| Fecha | 13 Mayo 2020 |
| Fecha de registro | 13 Mayo 2020 |
| Número de Iniciativa | 13493-13 |
| Autor de la iniciativa | De Urresti Longton, Alfonso, Latorre Riveros, Juan Ignacio, Navarro Brain, Alejandro, Órdenes Neira, Ximena, Provoste Campillay, Yasna |
| Cámara Legislativa de Origen | Moción,Senado |
| Etapa | Primer trámite constitucional (Senado) Primer informe de comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento |
| Tipo de proyecto | Reforma constitucional |
Boletín N° 13.493-13
Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Órdenes y Provoste, y señores De Urresti y Latorre, que establece un Sistema de Pensiones Solidarias.
Las políticas públicas suelen ser presentadas como fruto de un ámbito meramente técnico, un salón donde discuten expertos actuariales, economistas, ingenieros y en el que no se admite, hasta que la conversación no concluya, la entrada de los políticos."
Esta es una columna escrita en agosto de 2016, a propósito de la gran marcha, en que millones de chilenas y chilenos dijeron fuerte y claro: No + AFP.
"En una sociedad tapizada de circunstancias que trazan de manera involuntaria las trayectorias vitales, el sistema de capitalización individual resulta incorrecto. No incorrecto porque sea ineficiente, porque quienes participan en él lucren o porque las pensiones sean bajas."
Señala el columnista, "que es incorrecto porque trata la vejez de las personas como si ella fuera el resultado forjado por cada cual, permita, sin embargo que el riesgo de una mala vejez sea compartido, siquiera en parte, por todos."
Entrando al corazón del dilema, el texto señala "Si cada uno desconociera ex ante su trayectoria vital, si cada ciudadano desconociera como lo tratará el destino, ¿consentiría en que su suerte dependiera nada más que de sí mismo o preferiría un sistema en el que se compartieran, hasta cierto punto, los riesgos inmerecidos?"
"Los sistemas de seguridad social optan por esta segunda alternativa; los de capitalización estrictamente individual, por la primera."
"Una sociedad en la que la suerte fuera enteramente compartida sería tan injusta como una en que la suerte de cada uno depende enteramente de sí mismo." Afirma.
Concluye con la siguiente afirmación "Una sociedad en la que las personas estuvieran cubiertas ex ante de todos los riesgos con independencia del esfuerzo que cada uno haga se condenaría a la miseria. Libres de todo riesgo, las personas abandonarían todo esfuerzo y autocuidado. Pero una sociedad en que los riesgos son tratados como cosa propia (cada uno como un animal que debe rascarse nada más que con sus uñas) deteriora las lealtades hacia la sociedad en su conjunto."
La alusión a esta columna de agosto de 2016 escrita por el rector de la Universidad Diego Portales Carlos Peña, casi cuatro años después, la
hacemos inmersos en un dramático escenario de crisis mundial de salud, producto de la pandemia por el COVID 19 que ha declarado la Organización Mundial de la Salud.
Esta crisis en pleno desarrollo, cuyo desenlace aún desconocemos, tiene a prueba a los estados, sus sistemas sanitarios y a sus modelos de desarrollo social y económico en gran medida, será la robustez de sus Sistemas de Seguridad Social, el factor que incline la balanza, de los países entre quienes puedan salir menos dañados y aquellos que sufrirán consecuencias catastróficas e irreparables, para su población.
"Por primera vez en la historia, el mundo asiste a una especie de examen simultáneo de todos los gobiernos en funciones " Ascanio Cavallo, La Tercera abril 12 de 2020
La incertidumbre, está instalada a nivel global y nacional y como lo ha señalado en estos días, un distinguido académico "las catástrofes suelen mostrar con brutalidad o de manera cruel, nuestra debilidades institucionales"
"Las proyecciones disponibles muestran que del total de la población adulta mayor, el grupo cubierto por una pensión contributiva se reduciría de 65% en la actualidad a alrededor de 50% en 2020, y que alrededor de un 60% de los pensionados del sistema de AFP obtendrá una pensión igual o inferior a la pensión mínima garantizada por el Estado. Por su parte, proyecciones de la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones (SAFP) muestran que el 46% del flujo anual de
nuevos pensionados del sistema de AFP entre los años 2020 y 2025, tendrá una pensión inferior a la mínima y no tendrá acceso a la Garantía Estatal, y que este grupo estará mayoritariamente compuesto por mujeres, representando un 65% de dicho total."
"Finalmente, es necesario tener en cuenta que los sistemas previsionales, por su propia naturaleza, se sitúan en una dimensión de largo plazo, y sus potencialidades de perfeccionamiento pueden detectarse mucho antes de que se generen problemas cuyos efectos se amplíen y se vuelvan difíciles de controlar. Si bien el régimen de capitalización individual ha sido modificado en los últimos 25 años, en numerosas oportunidades, hay importantes desafíos aún pendientes; y ello se explica, en parte, por la vigencia de una inadecuada institucionalidad del sistema, que carece de capacidad de conducción y coordinación de políticas para adaptarse oportunamente a los cambios." Mensaje Presidencial Historia de la Ley 20.255 de 2008.Pag. 5 y 6.
Había sido creado el 17 de marzo de 2008, mediante la ley 20.255, el sistema de pensiones solidarias de vejez e invalidez, que comenzó a pagar pensiones básicas solidarias de vejez e invalidez y aportes previsionales solidarios de vejez e invalidez, financiadas con recursos del Estado.
El ministro de hacienda de la época, llegó a declarar "este proyecto de ley le va a cambiar la cara a Chile"
12 años después de una de las cerca de medio centenar de cambios y reformas al sistema de AFP, nos encontramos ante un dilema muy parecido, el año 2008, seis meses después de la publicación de la reforma previsional de la Ley 20.255, se declaró la bancarrota de los bancos de inversión Lehman Brothers y Bear Stearns se daba inicio a la crisis denominada subprime (hipotecas basura).
De acuerdo con los informes oficiales, el año 2008, los fondos de pensiones de los trabajadores chilenos, acumulados en las Administradoras de Fondos de Pensiones que se perdieron debido al desplome de los mercados bursátiles, ascendió al 40 %, de estos ahorros acumulados.
Según informe de la Superintendencia de AFP de la época, al 30 de abril de 2008, el valor de los fondos de pensiones ascendía a la suma US$ 119.433.millones. En el boletín de dicha Superintendencia de diciembre de 2008, el valor de los fondos de pensiones producto del ahorro de las trabajadoras y trabajadores chilenos al 31 de diciembre de 2008 fue de US$ 74.313. millones. Es decir se perdieron US$ 45.120 millones, (valor presente US$ 54.200 millones) "El Gran Engaño 30 años del sistema de AFP" pág.47 Ricardo Hormazábal Sánchez." 2011
Como consecuencia de la crisis sub prime de 2008, hubo países que reaccionaron, cuando las fallas del sistema de capitalización individual se hicieron evidentes y tuvieron que ser corregidas.
"Entre los años 1980 y 2014, treinta países privatizaron total o parcialmente sus sistemas de pensiones públicas obligatorias; en 2018,
dieciocho países (375.451.132 millones de personas) habían revertido las privatizaciones." (60%)
Argentina (2008), Eslovaquia (2008), Estonia, Letonia y Lituania (2009), Estado Plurinacional de Bolivia (2009), Hungría (2010), Croacia y Macedonia (2011), Polonia (2011), Federación de Rusia (2012), Kazajstán (2013), República Checa (2016) y Rumania (2017). La gran mayoría de los países revirtieron la privatización luego de la crisis financiera mundial de 2007-2008.
Chile, junto a las Islas Maldivas, Kosovo, Hong Kong, Israel, Malawi, República Dominicana y Nigeria, son los únicos países de los 193, que componen la ONU, que tienen como sistema obligatorio y estructural el modelo las cuentas individuales.
"Considerando que el 60 por ciento de los países que habían privatizado los sistemas públicos de pensiones obligatorias han revertido la privatización, y teniendo en cuenta la evidencia acumulada de impactos negativos sociales y económicos, se puede afirmar que el experimento de la privatización ha fracasado. La privatización de las pensiones no dio los resultados esperados. Las tasas de cobertura se estancaron o disminuyeron, los niveles de las pensiones se deterioraron, y se agravaron las desigualdades de género y de ingresos, lo que hizo que la privatización fuera muy impopular. El riesgo asociado a las fluctuaciones en los mercados financieros se trasladó a los individuos. Los costos administrativos se incrementaron, lo que resultó en menores niveles de prestaciones. Los altos costos de transición -a
menudo infravalorados- crearon grandes presiones fiscales. Se suponía que la administración privada debía mejorar la gobernanza, pero, por el contrario, la debilitó. Se eliminó la participación de los trabajadores en la gestión. En muchos casos, las funciones de regulación y supervisión fueron capturadas por los mismos grupos económicos responsables de la gestión de los fondos de pensiones, lo que creó un grave conflicto de intereses; además, la industria de seguros, quien en última instancia se beneficia de los ahorros previsionales, avanzó hacia la concentración. Por último, las reformas de las pensiones tuvieron efectos limitados en los mercados de capitales y en el crecimiento en la mayoría de los países en desarrollo. "_Informe núm.63 2019, Departamento de Protección Social de la OIT.
"El sistema de Seguridad Social ha de ser capaz de responder con eficacia a las cambiantes demandas de una sociedad cada vez más rica y compleja y en cuyo seno surgen de forma permanente nuevos retos y necesidades.
Todo ello, además, ha de lograrse desde una perspectiva atenta a la evolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba