Causa nº 7852/2012 (Casación). Resolución nº 99248 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 10 de Diciembre de 2012
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2012 |
| Movimiento | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Rol de Ingreso | 7852/2012 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 2887-2011 C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | -0-0 |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, diez de diciembre de dos mil doce.
Vistos y teniendo presente:
Que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 782 del Codigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casacion en el fondo interpuesto por la reclamante de ilegalidad, Nittra Investment Limitada, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazo el reclamo deducido.
Que el recurso de nulidad de fondo sostiene que la sentencia recurrida incurre en error de derecho al infringir los articulos 19 Nºs 2 y 20, 63 y 65 de la Constitucion Politica de la Republica; 23, 24 y 27 del Decreto Ley Nº 3063 y 2 del Decreto Supremo Nº 484 del ano 1990 al estimar que toda actividad lucrativa esta afecta al pago de patente municipal. Senala que su parte desarrolla una actividad lucrativa, como es el ahorro, pero que no esta afecta al pago de patente municipal porque no se trata de una actividad secundaria o terciaria. Estimar que las actividades terciarias incluyen "a todo tipo de actividad lucrativa" afirma- implica suponer que el reglamento de la Ley de Rentas Municipales es de rango superior a esta. Ni el ahorro ni la inversion pasiva constituyen una actividad que configure el hecho gravado contemplado en el articulo 23 de la Ley de Rentas Municipales.
Que ademas sostiene la improcedencia de la condena al pago de las costas que se le impuso.
Que la sentencia impugnada, para decidir como lo hizo, tuvo en consideracion que la reclamante, por el giro propio de su actividad, realiza actividades incluidas en el articulo 23 del Decreto Ley N-o 3063, lo que condujo a rechazar el reclamo de ilegalidad.
Que el argumento antes sintetizado aplica la tesis aceptada por esta Corte, sin que el recurso en estudio aporte razonamientos que pudieren hacer variar tal conviccion. En efecto, segun se establece por los sentenciadores en el considerando tercero del fallo impugnado, Nittra Investment Limitada es una sociedad comercial de responsabilidad limitada que tiene por objeto efectuar inversiones tanto en Chile como en el extranjero, asi como la compra, venta, importacion, exportacion, elaboracion, produccion, transformacion, distribucion, transporte y comercializacion de toda clase de bienes, productos, materias primas, partes y piezas; prestacion de asesorias; y en general cualquier otro negocio que acordaren los socios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba