Corte de Apelaciones de Puerto Montt 21 de agosto de 1996. Cañas Almonacid, Rosa con Isapre Consalud (recurso de protección)
| Páginas | 74-76 |
Confirmada por la Corte Suprema el 24.3.1997 (Rol 3.361-96).
Sobre protecciones deducidas en contra de Isapres vid., entre otros, en esta Revista, Latife Saadi, t. 92 (1995), 2.5, 141-144 y nota a pie de p. 142 y Salvo Oviedo, t. 91 (1994), 2.5, 71-76 y nota a pie de p. 71.
Page 74
LA CORTE
Vistos:
Comparece Rosa Gloria Cañas Almonacid, chilena, labores, domiciliada en Puerto Montt, Urmeneta 1.037 e interpone Recurso de Protección de Garantías Constitucionales en contra de Isapre Consalud, por cuanto al requerir atención médica para su hijo Sebastián Ricardo Schmalz Cañas de siete años de edad no fue atendido por no portar el respectivo bono de atención, debiendo pagar como particular, a raíz de lo cual reclamó verbalmente, teniendo una fuerte discusión con una enfermera, a quien sindica como de apellido alemán, pero que no individualiza y que el día 6 de marzo al requerirPage 75atención y entregar su bono no se lo aceptaron, informándole que su familia y ella no iban a ser atendidas a futuro.
No indica garantía constitucional vulnerada.
A fojas 4 informa don Rolando Rojas Loyola, Agente Zonal de Isapre Consalud, señalando que la recurrida fue atendida en alguna oportunidad en razón de un convenio existente entre su representada y Capredena, Caja de Previsión de la Defensa Nacional, entidad de la cual la recurrente es beneficiaria. Explica que el convenio aludido tiene por finalidad prestar atención médica al personal en retiro de Capredena y sus cargas familiares debidamente autorizadas por dicha entidad, a través del Círculo de Suboficiales en retiro "Santiago Torres" o el Círculo Naval "Corneta Cabrales", mediante la emisión por alguna de estas entidades de una autorización escrita u orden de atención.
Que la recurrente fue sorprendida en varias oportunidades por el personal médico y de secretaría presentando estas autorizaciones, en las que si bien figuraba el nombre o el de alguna de las cargas legales, la persona que concurría al médico tratante era un tercero que no tenía la calidad de beneficiario de Capredena, es decir, utilizaba este documento para suplantar personas en abierta infracción a las normas del referido convenio.
Que comunicó lo anterior a Capredena, según documento que acompaña, y que rola a fs. 3, y que su entidad sólo se ha limitado a poner en conocimiento de Capredena que una de las personas que tenían la calidad de beneficiaria no estaría afecta a dicho Convenio por su actuar doloso, y que en todo caso la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba