Decisión nº C1880-16, de Consejo de Transparencia de 24 de Junio de 2016
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2016 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Orden y Seguridad Interior |
DECISIÓN AMPARO ROL C1880-16
Entidad pública: Carabineros de Chile.
Requirente: Manuel Jara Bao.
Ingreso Consejo: 05.06.2016.
En sesión ordinaria N° 715 de su Consejo Directivo, celebrada el 24 de junio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1880-16.
VISTO:
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
TENIENDO PRESENTE:
Que, con fecha 5 de junio de 2016, don Manuel Jara Bao, a través de la oficina virtual de la OIRS de la Gobernación Provincial de Ñuble, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile, reclamando en contra de un funcionario de dicha Institución que le cursó una infracción invocando el artículo 21 de la Ley N° 19.925 (Ley de Alcoholes), por estar atendiendo público fuera del horario permitido, lo cual no sería efectivo. Específicamente, requiere que se aclare el motivo de la infracción y se expliquen los motivos por los cuales fue multado, a pesar de tener toda su documentación actualizada y no haber excedido el horario permitido de funcionamiento.
Y CONSIDERANDO:
1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información pública que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.
2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba