Isidoro Quiroga arremete contra Joyvio: defensa presenta medida prejudicial y tribunal cita a declarar en Chile al presidente del grupo chino
El conflicto legal que mantiene enfrentados al grupo chino Joyvio, dueño de la salmonera Australis, con el empresario chileno Isidoro Quiroga, excontrolador de la firma, sigue escalando. La semana pasada, el gerente general de la salmonera, Andrés Lyon, y el actual equipo de abogados de la firma adelantaron a "El Mercurio" que presentarán dos querellas contra Quiroga, su entorno familiar, exdirectores y exejecutivos de la firma, y que además pedirán extraditar al empresario desde Inglaterra, donde hoy reside. Además solicitaron un proceso de arbitraje, en el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM).En el centro de este conflicto está el siguiente problema: la actual administración de Australis que depende del grupo chino acusa al anterior dueño -quien les vendió la compañía, en una transacción materializada en julio de 2019, y cuyo due diligence estuvo a cargo del estudio Cariola y del experto José Gago- de ocultar información relacionada con la sobreproducción que tenía Australis. La acusación abarca también al directorio de la época y a ejecutivos de confianza de Quiroga. Dicha sobreproducción le ha significado a la salmonera sendos procesos sancionatorios por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), por lo que el grupo chino acusa una estafa y dijo que exigirá el valor pagado por la compañía, los US$ 921 millones, más US$ 300 millones adicionales por daños y perjuicios.Pero Quiroga -quien ha negado enfáticamente tales acusaciones (ver nota relacionada en página B15)- pasó directamente a la acción en el plano legal. Asesorías e Inversiones Benjamín (AIB), la sociedad relacionada al empresario, ya recurrió a los tribunales chilenos y solicitó diligencias para una futura demanda que interpondrá contra altos personeros del grupo Joyvio. La demanda futura reclamará por los daños y perjuicios causados por dichos ejecutivos, en lo que la defensa de Quiroga considera "la maquinación desplegada por ellos para presionar a la sociedad".En concreto, el pasado viernes 24 de marzo, la sociedad de Quiroga presentó ante el 7° Juzgado Civil de Santiago una medida prejudicial preparatoria. En el escrito de 16 páginas -patrocinado por los abogados Cristóbal Eyzaguirre, José Miguel Huerta y el penalista Alex van Weezel- pide al tribunal que se ordene responder un cuestionario preparado por la defensa de Isidoro Quiroga, a Andrés Lyon, gerente general de Australis; a Shaopeng Chen, chairman de Joyvio, y a Yin Tang, gerente general de Joyvio y presidente del directorio de Australis."La finalidad de la medida es anticipar prueba para una futura demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual", detalla el escrito al que tuvo acceso "El Mercurio". Y casi una semana después de recurrir a tribunales, el jueves, la defensa del empresario se anotó un triunfo relevante. El tribunal ordenó al presidente de Joyvio, Shaopeng Chen, venir a declarar presencialmente a Chile.En efecto, con fecha 30 de marzo, el 7° Juzgado Civil de Santiago resolvió que "como se pide, atendido lo dispuesto en el artículo 284 del Código de Procedimiento Civil, comparezca a absolver posiciones, sobre hechos propios y no propios a don Andrés Mauricio Lyon Labbé, el día 19 de abril de 2023, a las 10:30 horas; don Shaopeng Chen, el día 21 de abril de este año, a las 10:30 horas; y don Yin Tang, el día 26 abril de 2023, a las 10:30 horas, prueba que se rendirá presencialmente, y estará a cargo de un receptor judicial", consigna la resolución judicial.Los argumentos de la defensa de QuirogaEn la medida prejudicial, los abogados en representación de Asesorías e Inversiones Benjamín S.A. señalan al tribunal que "esta medida tiene por finalidad preparar una demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, conforme a lo dispuesto en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil. Dicha acción buscará resarcir los daños que ha sufrido nuestra representada como consecuencia de las actuaciones dolosas o negligentes de los Futuros Demandados en la planificación y ejecución de una maniobra que busca por vías ilícitas presionar a nuestra representada para que resarza a las compañías...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba