Informe final 135-19 daem Municipalidad de penco auditoría a los procesos de recuperación de subsidios de incapacidad laboral y gastos en honorarios - noviembre 2019
| Fecha | 29 Noviembre 2019 |
| Número de informe | 135/2019 |
| Emisor | Regional Bío-Bío |
OBJETIVO
Objetivo: Efectuar una auditoría al macroproceso de recursos humanos en el Departamento de Administración de Educación de la Municipalidad de Penco, considerando de manera específica las contrataciones y pagos a honorarios durante el 1 de enero de 2017 al 31 de octubre de 2018, así como también, el proceso de recuperación de subsidios de incapacidad laboral, en igual período, de todo el personal que labora en el DAEM y en los establecimientos educacionales.
Lo anterior, con la finalidad de validar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias en materia de contratación a honorarios, la efectiva prestación de los servicios, la oportunidad de los pagos y su correcta contabilización; además de validar la aplicación de los principios de eficiencia y eficacia, en la recuperación del Subsidio de Incapacidad Laboral
Lo anterior, con la finalidad de validar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias en materia de contratación a honorarios, la efectiva prestación de los servicios, la oportunidad de los pagos y su correcta contabilización; además de validar la aplicación de los principios de eficiencia y eficacia, en la recuperación del Subsidio de Incapacidad Laboral
CONCLUSIONES
Preguntas de Auditoría:
• ¿Los saldos presentados en el movimiento de fondos responden a su naturaleza y representan razonablemente la situación financiera del servicio?
• ¿Cuenta el municipio con un proceso eficiente para el control de subsidios por incapacidad laboral, incluyendo el registro y cobro posterior de este concepto, a fin de cautelar los intereses municipales?
• ¿Se descuentan al personal los días de ausencia injustificados debido a licencias médicas rechazadas o reducidas?
• ¿Se ajusta la municipalidad a lo determinado en la normativa vigente respecto a la contratación de personal a honorarios?
Principales Resultados:
• Se observaron gastos improcedentes no contemplados en las iniciativas aprobadas del Fondo de Apoyo a la Educación Pública –FAEP-, por los montos de $ 23.800.000 y $ 18.900.000, por lo que este Organismo de Control procederá a formular el reparo correspondiente, en virtud de lo prescrito en los artículos 95 y 101 de la ley N° 10.336, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 116 de la aludida ley.
• Se advirtió que no se realizaron descuentos de remuneraciones, por concepto de licencias médicas rechazadas, pagadas a ex funcionarios y funcionarios en ejercicio, por la suma de $ 15.397.905 y $ 15.428.913, respectivamente, por lo que el municipio deberá acreditar el reintegro de las sumas pagadas indebidamente.
• Se comprobó que don Julio Lizana Vega, contratado para la prestación de diversas asesorías, no dio cumplimiento íntegro a las obligaciones contraídas en dicho acuerdo de voluntades, como asimismo las asesorías en gestión efectuadas por don Ricardo Pacheco González,...
• ¿Los saldos presentados en el movimiento de fondos responden a su naturaleza y representan razonablemente la situación financiera del servicio?
• ¿Cuenta el municipio con un proceso eficiente para el control de subsidios por incapacidad laboral, incluyendo el registro y cobro posterior de este concepto, a fin de cautelar los intereses municipales?
• ¿Se descuentan al personal los días de ausencia injustificados debido a licencias médicas rechazadas o reducidas?
• ¿Se ajusta la municipalidad a lo determinado en la normativa vigente respecto a la contratación de personal a honorarios?
Principales Resultados:
• Se observaron gastos improcedentes no contemplados en las iniciativas aprobadas del Fondo de Apoyo a la Educación Pública –FAEP-, por los montos de $ 23.800.000 y $ 18.900.000, por lo que este Organismo de Control procederá a formular el reparo correspondiente, en virtud de lo prescrito en los artículos 95 y 101 de la ley N° 10.336, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 116 de la aludida ley.
• Se advirtió que no se realizaron descuentos de remuneraciones, por concepto de licencias médicas rechazadas, pagadas a ex funcionarios y funcionarios en ejercicio, por la suma de $ 15.397.905 y $ 15.428.913, respectivamente, por lo que el municipio deberá acreditar el reintegro de las sumas pagadas indebidamente.
• Se comprobó que don Julio Lizana Vega, contratado para la prestación de diversas asesorías, no dio cumplimiento íntegro a las obligaciones contraídas en dicho acuerdo de voluntades, como asimismo las asesorías en gestión efectuadas por don Ricardo Pacheco González,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba