'Hoy, en las investigaciones complejas, parece más relevante dar un golpe en los medios que establecer una verdad judicial'
Sin embargo, Zaliasnik se prepara para un nuevo proceso, que puede que no sea tan extenso como el anterior, pero sí intenso por lo mediático. Es defensor de dos imputados de los casos Penta y SQM, causas que en la actualidad remecen al mundo político.
Desde esa posición, el abogado hace una pausa para reflexionar y comparar. ¿Qué tantas similitudes y qué tantas diferencias hay entre el MOP-Gate, Penta y SQM? "Muchas", asegura, y comienza a relatarlas.
-¿Qué es lo que más rescata de un proceso penal como el MOP-Gate, una causa extensa y con un relevante condimento político?
"Es evidente que los tiempos judiciales son distintos de los de los medios de comunicación. Los procesos penales de estas características por lo mismo requieren de gran prudencia en el ejercicio de las facultades de investigación. La entonces jueza Gloria Ana Chevesich mostró por lo mismo gran templanza y objetividad. Eso, a veces, se extraña hoy día con la velocidad que se sustancian investigaciones complejas, en que parece mas relevante un golpe en los medios que el establecer una verdad judicial".
-¿Hay una crítica entonces al comparar cómo obró una juez y cómo lo hacen hoy los fiscales?
"Por cierto. Hoy los fiscales son muchas veces los protagonistas. El juez investigaba con igual celo, pero con menor visibilidad. Hoy la fase de investigación, al ser mucho mas pública, debe exigir un estándar incluso mayor al fiscal para no perturbar la presunción de inocencia. Antes era impensable ver a un juez comentando una indagación por los medios. Hoy se ha hecho algo habitual ver a los fiscales haciéndolo; y, con ello, menoscaba posición de los imputados".
-¿Usted cree que en el caso MOP-Gate hubo prudencia por la presunción de inocencia y no así en los casos actuales?
"Obviamente hay diferencias que obedecen a modelos procesales distintos, pero la verdad es que en MOP-Gate las audiencias en que se discutieron en su tiempo (año 2003) los procesamientos y las medidas cautelares también fueron tensas. Sin embargo, el sistema de la época exigía para procesar un estándar de prueba mucho mas elevado que el que hoy se tiene para formalizar. Digamos las cosas como son: para el Ministerio Público formalizar a alguien es gratis. La decisión no tiene control externo alguno. Y, lamentablemente, la opinión pública cree que la formalización implica un cuasi juzgamiento".
-A Laurence Golborne la fiscalía lo acusó de mentir y no valoró - como sí lo hizo después el tribunal- que su primera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba