Causa nº 11069/2015 (Apelación). Resolución nº 64045 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Enero de 2016
| Juez | Pedro Pierry A.,Rosa Egnem S.,María Eugenia Sandoval G. |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. de Temuco |
| Número de expediente | 11069/2015 |
| Número de registro | 11069-2015-64045 |
| Fecha | 29 Enero 2016 |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | EMPRESA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA EDUCACIONAL ANGELICA ELIZABETH ALISTER CAMPO CONTRA SUPERINTENDENCIA DE EDUCACION |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 428-2015 |
Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciséis.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo primero del considerando décimo, que se elimina, como también se suprime el razonamiento undécimo.
En el considerando décimo, párrafo segundo, se elimina la palabra “Ahora”.
Y, se tiene en su lugar y además presente:
Que se ha deducido recurso de apelación por parte de la Superintendencia de Educación, en contra de la resolución de diez de julio de dos mil quince de la Corte de Apelaciones de Temuco, que acogió el recurso de reclamación interpuesto por el abogado Juan Carlos Pascual Robin, en representación de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada E.A.E.A.C., en contra de la Resolución Exenta N 567 de fecha 13 de marzo de 2015, dictada por la Superintendencia de Educación, sólo en cuanto dio lugar a la petición subsidiaria del reclamante y dejó sin efecto la orden de reintegro de las sumas indebidamente percibidas, confirmando la sanción de multa de 51 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), la cual no podrá ser inferior al 5% ni exceder el 50% de la subvención mensual por alumno matriculado.
La apelante funda su recurso en que la obligación de reintegro resulta ser una consecuencia accesoria a la sanción principal impuesta y tiene como fundamento el enriquecimiento injusto o el mantenimiento de la situación patrimonial ilícita, por ende, expone, no constituye una sanción y no están tipificadas en la ley, toda vez que corresponde a una gestión administrativa para obtener la devolución de las sumas indebidamente percibidas, ya que su entrega nunca debió ser autorizada por el órgano y cabe siempre la posibilidad de recuperarlas, razón por la cual no procedía acceder a la petición del reclamante.
Solicita se revoque la sentencia recurrida, sólo en cuanto dio lugar a la petición subsidiaria del reclamante y, en su reemplazo, se rechace el recurso de reclamación judicial intentado por éste, manteniéndose a firma la multa dispuesta por infracción a la normativa educacional y el reintegro dispuesto por esta autoridad administrativa, con costas.
Que es hecho de la causa, por no estar controvertido, que a la reclamante se le formularon los siguientes cargos:
a.- Cargo 1 “Establecimiento no declara fielmente la asistencia real”;
b.- Cargo 2 “Establecimiento no cumple con requisitos mínimos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Enriquecimiento injustificado y equidad. Los problemas que plantea la aplicación de un principio general
...restitutoria para cobrar las ganancias por provecho del dolo ajeno corral (2011), pp. 62 y 427; Pino (2016), p. 229. 8Corte Suprema, rol Nº 11069-15, de 29 de enero de 2016, considerando sexto. La doctrina ha concluido, por ejemplo, que las acciones reguladas en las letras b) y c) del artíc......
-
Enriquecimiento injustificado y equidad. Los problemas que plantea la aplicación de un principio general
...restitutoria para cobrar las ganancias por provecho del dolo ajeno corral (2011), pp. 62 y 427; Pino (2016), p. 229. 8Corte Suprema, rol Nº 11069-15, de 29 de enero de 2016, considerando sexto. La doctrina ha concluido, por ejemplo, que las acciones reguladas en las letras b) y c) del artíc......