Dictamen nº 1534 de Contraloría General de la República, de 11 de Enero de 2011
N° 1.534 Fecha: 11-I-2011
Se ha dirigido a esta Contraloría General el Presidente de la Asociación de Funcionarios de la Municipalidad de San Felipe, solicitando la reconsideración de la resolución N° 3.877, de 2010, de este origen, que dispuso el reintegro de las sumas pagadas indebidamente por dicha entidad edilicia a sus funcionarios, por concepto del incremento previsional establecido en el artículo 2° del decreto ley N° 3.501, de 1980, incluyendo en la base de cálculo asignaciones no afectas a imposiciones al 28 de febrero de 1981.
Sobre la materia, y como cuestión previa, menester resulta indicar que la resolución N° 3.877, de 2010, fue emitida en virtud de la precisa facultad que en tal sentido confiere al Contralor General de la República, el artículo 67, inciso primero, de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de esta Entidad, conforme con el cual, dicha autoridad puede ordenar que se descuenten de las remuneraciones de los funcionarios de los Organismos y Servicios que controla -cuyo es el caso de las municipalidades- en las condiciones que determine y adoptando los resguardos necesarios, las sumas que éstos adeuden por concepto de beneficios pecuniarios que hayan percibido indebidamente.
La referida atribución, privativa del Contralor General, corresponde a una forma excepcional de hacer efectiva, por la vía administrativa, la responsabilidad civil de los funcionarios públicos, en los casos que señala la norma precitada; de tal manera que la resolución de la especie ha sido emitida por este Organismo de Control, en el ejercicio de las facultades que al efecto le confiere expresamente su normativa orgánica.
Ahora bien, en su presentación, el recurrente sostiene que funcionarios municipales interpusieron ante el Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso, una demanda de nulidad de derecho público y solicitud de declaración de derechos, en contra de la Municipalidad de San Felipe y esta Contraloría General, causa Rol N° 2958, de 2010, para efectos de resolver la controversia existente acerca de la forma de cálculo del beneficio de que se trata, por lo que atendido lo dispuesto en el artículo 6° de la ley N° 10.336, este Organismo de Control se encontraría impedido de intervenir en la materia que se analiza.
Al respecto, menester resulta precisar que la sola existencia de demandas entabladas a fin de que se determine una forma de calcular el pago del incremento previsional establecido en el artículo 2° del decreto ley N° 3.501, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba