Derrotabilidad y razonamiento jurídico en disputa: reconstrucción y proyecciones del (no) debate Alexy-García Amado
| Autor | Marcelo Espinosa Aguilar |
| Cargo | Universidad Adolfo Ibáñez |
| Páginas | 1-38 |
https://orcid.org/---
Revista de Derecho núm. (): -
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
./S--
de enero de · de mayo de
Derrotabilidad y razonamiento jurídico en
disputa: reconstrucción y proyecciones del
(no) debate Alexy-García Amado
Defeasibility and legal reasoning in dispute: reconstruction and projec-
tions of the Alexy-García Amado (non) debate
Marcelo Espinosa Aguilar
Universidad Adolfo Ibáñez
El propósito del presente trabajo es proporcionar una reconstrucción y com-
paración de los postulados de Robert Alexy y Juan Antonio García Amado
sobre la derrotabilidad normativa. En miras a tal cometido, se expondrán sis-
temática y someramente los cimientos teóricos de cada uno de los autores para
posteriormente explicitar su específica tesis sobre el particular. Finalmente,
se realizará un análisis crítico de las posturas y sus principales proyecciones,
demostrando las desventajas de la teoría de García Amado y las ventajas que
ofrece un modelo basado en la teoría de Alexy, pero con algunas modifica-
ciones.
Derrotabilidad · Juan Antonio García Amado · razonamiento jurídico · Ro-
bert Alexy · teoría del derecho.
e purpose of this paper is to provide an argumental reconstruction and
comparison of Robert Alexy and Juan Antonio García Amado’s proposals
about legal defeasibility. Observing this task, the theoretical foundations of
this authors will be exposed in a systematic and summary way to further re-
veal their specific thesis on this matter. Finally, a critical analysis of the debate
and its projections will be done, demonstrating the disadvantages of García
Amado’s theory and the advantages of a model based on Alexy’s theory, but
with some modifications.
Defeasibility · Juan Antonio García Amado · legal reasoning · legal theory ·
Robert Alexy.
Espinosa Aguilar, M.
Derrotabilidad y razonamiento jurídico en disputa
I. P
El artículo del Estatuto Administrativo (Ley N° .) dispone que los
empleos a contrata “durarán, como máximo, solo hasta el de diciembre de
cada año y los empleados que los sirvan expirarán en sus funciones en esa fecha,
por el solo ministerio de la ley, salvo que hubiere sido propuesta la prórroga con
treinta días de anticipación a lo menos”. El de septiembre de la Corte
Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y,
por consiguiente, acogió la acción de protección deducida por un médico
internista del Hospital de la Dirección de Previsión de Carabineros de
Chile, fundado en que el haber permanecido en el cargo a contrata du-
rante trece años generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse
vinculado con la Administración. De esta manera, a pesar de que le fue
comunicada oportunamente la decisión de no renovar su vínculo laboral
–y debiendo proceder, por tanto, la expiración de sus funciones–, ambas
magistraturas optaron por apartarse de la solución normativa explícita-
mente contenida en la regla aplicable al caso.
La derrotabilidad normativa forma parte de un extenso catálogo de
problemas que no admiten una posición neutral en la teoría jurídica: se le
rechaza fervientemente por no constituir una categoría útil para la com-
prensión de un fenómeno jurisdiccional, o bien se le acepta. El escenario,
sin embargo, adquiere mayor complejidad al advertir las diferentes rutas
teóricas para arribar a su aceptación. La pregunta por la derrotabilidad,
entonces, se escinde en una doble dirección: primeramente, hemos de
preguntarnos por su validez para representar nuestras prácticas jurídicas
y, luego, solo aceptado lo primero, debemos detenernos en los específicos
postulados que cimientan sus bases.
En este contexto, Robert Alexy y Juan Antonio García Amado son
autores cuyos trabajos avalan la utilización de este concepto, pero difie-
ren considerablemente en su caracterización. Son, uno y otro, conspicuos
exponentes de una concepción no positivista y positivista del fenómeno
jurídico, respectivamente, cuyas teorías desembocan en reconstrucciones
radicalmente antagónicas e irreconciliables de nuestras prácticas jurídicas.
Pues bien, el objetivo de esta investigación será examinar conceptual y
Véase sentencia de la Corte Suprema rol N° .-, de fecha de septiembre
de y la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago rol N° .-, de
fecha de agosto de . Se trata de un criterio que se ha mantenido consistentemente,
aunque con ciertos requisitos, en la jurisprudencia de la Corte Suprema y también de
la Contraloría General de la República. Consúltese, entre otras, las sentencias roles N°
.- y N° .-. En el caso de la Contraloría, véase, por todos, el dictamen
N° ., de de marzo de .
Revista de Derecho ()
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
críticamente las teorías de la derrotabilidad normativa propugnadas por
Alexy y García Amado, con especial énfasis en sus diferencias y, sobre
todo, en sus proyecciones.
Dos dificultades pueden obstaculizar un estudio de esta naturaleza:
no contar con el material suficiente para caracterizar la tesis de cada au-
tor sobre el tema y, por otro lado, la ausencia del mutuo parecer de los
contendores. Respecto al primer problema, la dificultad se disipa tras un
somero examen del derrotero intelectual de los autores. En este sentido,
García Amado ha abordado directamente –y muchas otras veces de ma-
nera indirecta– el problema de la derrotabilidad de las normas jurídicas.
La situación de Alexy, en cambio, dista diametralmente de la de su con-
tendor, pues no es posible siquiera hallar en sus trabajos una mención a la
expresión que engloba el problema de este trabajo. Lo anterior, con todo,
no constituye un auténtico obstáculo, toda vez que, como veremos más
adelante, Alexy proporciona elementos suficientes para dar cuenta de su
teoría de la derrotabilidad. En cuanto a la segunda dificultad, es relevante
destacar –o, si se quiere, sincerar– un esencial rasgo de la contraposición
teórica a presentar, que es su unilateralidad. Se trata, en consecuencia, de
un debate que jamás se ha ventilado explícita y bilateralmente. En efecto,
las críticas de García Amado a Alexy, de suyo conocidas en la teoría jurí-
dica, jamás han recibido una respuesta por parte de aquél, lo cual, sobra
decirlo, en ningún caso cuestiona la viabilidad del objetivo antes plantea-
do; antes bien, constituye un importante impulso para una investigación
de estas características.
Ahora bien, la efectividad de la reconstrucción de este debate descansa,
primeramente, en el manejo de una nomenclatura común que permita
vislumbrar adecuadamente de qué manera y en qué medida se apartan
las teorías a examinar. Pues bien, felizmente para nuestro cometido, no es
Confirma este punto la gran cantidad de obras que han abordado la derrotabilidad
a partir de la teoría normativa de Alexy. Véase, entre otros, G F, Alfonso,
La incidencia de la derrotabilidad de los principios iusfundamentales sobre el concepto de
Derecho, en Diritto e questioni pubbliche (), pp. -; G F, Alfonso,
Neoconstitucionalismo, derrotabilidad y razón práctica, en C, Miguel; G
J, Leonardo (coordinadores), El canon neoconstitucional (Bogotá, Universidad
Externado de Colombia, ), pp. -; B, omas, Principios, reglas y
derrotabilidad. El problema de las decisiones contra legem, en B R, Pablo
(editor), Teoría del derecho y decisión judicial (Madrid, ), pp. -.
A diferencia, por ejemplo, del conocido debate entre Juan Carlos Bayón y Jorge
Rodríguez. Vid B, Juan Carlos; R, Jorge, Relevancia normativa en la
justificación de las decisiones judiciales: el debate Bayón-Rodríguez sobre la derrotabilidad de
las normas jurídicas (Bogotá, Universidad Externado de Colombia, ).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba