Corte Suprema Fallo: 36.485-2015.- dieciocho de mayo de dos mil dieciséis. Cuarta sala
| Páginas | 119-132 |
119
LAS REMUNERACIONES
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
CORTE SUPREMA
Fallo: 36.485-2015.-
Dieciocho de mayo de dos mil dieciséis.
Cuarta Sala
MATERIAS:
- MAGISTRADOS DE CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO INCURREN
EN FALTA GRAVE AL DECLARAR CADUCIDAD DE ACCIÓN POR DESPIDO
INJUSTIFICADO INTERPUESTA POR RECURRENTE.-
- PROCEDENCIA DE RECURSO DE QUEJA.-
- CASOS DE FALTA O ABUSO GRAVE SEGÚN JURISPRUDENCIA Y RELACIÓN
CON PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA.-
- FORMAS DE EXTINCIÓN DE ACTOS O DERECHO SEGÚN DOCTRINA.-
- CADUCIDAD, EN QUÉ CONSISTE Y OBJETIVO.-
- TRABAJADOR HA DE REALIZAR GESTIÓN QUE INDUBITADAMENTE SUPONGA
EJERCICIO DE DERECHO A RECLAMAR CONDUCTA DE SU EMPLEADOR
DETERMINANTE DE FINALIZACIÓN DE VINCULACIÓN CON ÉSTE, GESTIÓN
QUE NO PUEDE SER OTRA QUE RECURRIR A JUZGADO COMPETENTE
PARA QUE ORDENE PAGO DE INDEMNIZACIONES CORRESPONDIENTES.-
- CUALQUIER LIMITACIÓN POR VÍA INTERPRETACIÓN QUE OBSTE AL
DERECHO A TUTELA JUDICIAL EFECTIVA APARECE DESPOJADA DE
RAZONABILIDAD Y JUSTIFICACIÓN.-
- AUTOS SE INICIARON MEDIANTE PRESENTACIÓN DE MEDIDA PREJUDICIAL
DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS TENDIENTE A OBTENER DATOS
NECESARIOS PARA CALCULAR INDEMNIZACIONES QUE SE HARÍAN
EFECTIVA A TRAVÉS DE POSTERIOR DEMANDA.-
- YERRAN JUECES DE FONDO AL ESTIMAR QUE MEDIDA PREJUDICIAL DE
DEMANDANTE SÓLO ESTABA ENCAMINADA A PREPARAR DEMANDA DE
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR DAÑO MORAL, PUES DE TENOR
DE RESPECTIVO ESCRITO SE DESPRENDE QUE ESTABA DESTINADA
A OBTENER DATOS PARA CALCULAR INDEMNIZACIONES REQUERIDAS
TANTO PARA DICHA ACCIÓN COMO PARA DESPIDO INJUSTIFICADO.-
- TÉRMINO “RECURRIR” A QUE ALUDE ARTÍCULO 168 DE CÓDIGO DEL
TRABAJO, QUÉ DEBE ENTENDERSE.-
- CÓDIGO CIVIL, AL TRATAR INTERRUPCIÓN CIVIL DE PRESCRIPCIÓN,
UTILIZA INDISTINTAMENTE TÉRMINOS RECURSO JUDICIAL, DEMANDA
JUDICIAL Y REQUERIMIENTO, CIRCUNSTANCIA QUE DEMUESTRA QUE
MEDIO PARA INTERRUMPIR CIVILMENTE PRESCRIPCIÓN ES CUALQUIER
GESTIÓN QUE SE HAGA POR TITULAR DE DERECHO ANTE TRIBUNALES A
FIN DE PODER GOZARLO.-
- CONCLUSIÓN ARRIBADA POR JUECES DE FONDO EN ORDEN A ESTIMAR
QUE INTERPOSICIÓN DE MEDIDA PREJUDICIAL PROBATORIA NO TUVO
EFECTO DE TENERSE POR DEDUCIDA ACCIÓN DENTRO DE PLAZO
ESTABLECIDO POR LEY, CONSTITUYE INTERPRETACIÓN QUE PUGNA CON
CARÁCTER CAUTELAR DE DERECHO DEL TRABAJO.-
JURISPRUdencIA
JUdIcIAL
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba