Convivencia con animales no humanos en condominios: algunas notas a propósito de su prohibición y las facultades de los jueces para modificar los reglamentos de copropiedad en Chile y los reglamentos de propiedad horizontal en Argentina
| Autor | Israel González Marino |
| Cargo | Abogado, licenciado en ciencias jurídicas de la Universidad Católica del Norte, Chile |
| Páginas | 81-101 |
REVISTA C HILENA
DEL DERECHO ANIMAL NÚM. 2 • PÁGS. 81-101 • DICIEMBRE 2021
81
Resumen: La cuestión de la convivencia con animales no humanos en condominios no se
encuentra resuelta de manera clara y uniforme en Chile y Argentina. En ambos países no
hay normas que prohíban,
a priori,
convivir con otros animales, pero tampoco hay normas
que impidan que ello se efectúe mediante reglamentos. Así, han sido los tribunales los
llamados a dirimir las contiendas en que tal prohibición se ha puesto en entredicho. El
trabajo analiza, a propósito de algunos pronunciamientos jurisprudenciales, la posibilidad
de prohibir, a través de reglamentos de copropiedad o propiedad horizontal, la convivencia
con animales no humanos en condominios en Chile y Argentina, así como las facultades
de los jueces para modicar tales reglamentos. Se reexiona sobre las argumentaciones
esgrimidas en este tipo de casos, evidenciando la escasa consideración a los intereses de
los demás animales en su resolución.
Palabras clave: Animales no humanos, copropiedad inmobiliaria, propiedad horizontal,
reglamentos.
CONVIVENCIA CON ANIMALES NO HUMANOS
EN CONDOMINIOS: ALGUNAS NOTAS A
PROPÓSITO DE SU PROHIBICIÓN Y LAS
FACULTADES DE LOS JUECES PARA MODIFICAR
LOS REGLAMENTOS DE COPROPIEDAD EN
CHILE Y LOS REGLAMENTOS DE PROPIEDAD
HORIZONTAL EN ARGENTINA
COEXISTENCE WITH NON-HUMAN ANIMALS IN
CONDOMINIUMS: SOME NOTES REGARDING
ITS PROHIBITION AND THE POWERS OF THE
JUDGES TO MODIFY THE CO-OWNERSHIP
REGULATIONS IN CHILE AND THE HORIZONTAL
PROPERTY REGULATIONS IN ARGENTINA
ISRAEL GONZÁLEZ MARINO
ABOGADO, LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
DEL NORTE, CHILE.
MAGÍSTER EN DESARROLLO CURRICULAR Y PROYECTOS EDUCATIVOS POR LA
UNIVERSIDAD ANDRÉS BELLO, CHILE.
MÁSTER EN DERECHO ANIMAL Y SOCIEDAD POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DE BARCELONA, ESPAÑA.
ACADÉMICO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DE CHILE, REGIÓN DE COQUIMBO.
ISRAEL.GONZALEZ@UCENTRAL.CL
82
ISRAEL GONZÁLEZ MARINO
CONVIVENCIA CON ANIMALES NO HUMANOS EN CONDOMINIOS: ALGUNAS NOTAS A PROPÓSITO DE SU PROHIBICIÓN Y LAS
FACULTADES DE LOS JUECES PARA MODIFICAR LOS REGLAMENTOS DE COPROPIEDAD EN CHILE Y LOS REGLAMENTOS DE
PROPIEDAD HORIZONTAL EN ARGENTINA
Abstract: The issue of living with non-human animals in condominiums is not clearly
and uniformly resolved in Chile and Argentina. In both countries there are no rules that
prohibit, a priori, living with non-human animals, but there are no rules that prevent
this from being done through regulations. Thus, the courts have been called to settle
disputes in which such a prohibition has been called into question. The work analyzes,
regarding some jurisprudential pronouncements, the possibility of prohibiting, through
co-ownership or horizontal property regulations, coexistence with non-human animals in
condominiums in Chile and Argentina, as well as the powers of the judges to modify such
regulations. It reects on the arguments used in this type of cases, evidencing the scant
consideration of the interests of other animals in their resolution.
Keywords: Non-human animals, real estate co-ownership, horizontal property, regulations
INTRODUCCIÓN
Un asunto que frecuentemente ha puesto en entredicho la fuerza obligatoria de los
reglamentos de copropiedad inmobiliaria en Chile, así como los reglamentos de propiedad
horizontal en Argentina, son las cláusulas que prohíben la convivencia con animales no
humanos. La cuestión, además de plantear dudas sobre la constitucionalidad de tales
disposiciones y la presencia de verdaderas colisiones de derechos1, puede ser objeto de
otros cuestionamientos al considerar las atribuciones de los jueces para modicar tales
reglamentos en el marco de su judicialización. En tales contextos, el efecto relativo de
las sentencias parece difuminarse cuando se establece una suerte de reglas de carácter
general.
La cuestión nos lleva a revisar la problemática desde el principio de división de poderes
o separación de funciones, en el contexto del Derecho Continental. Al respecto, como
indica BalBín, es evidente la necesidad de dividir el poder para controlar su ejercicio y
garantizar así los derechos de las personas, ya que este, por su propio carácter y según
el análisis histórico de su ejercicio, tiende a concentrarse y desbordarse en perjuicio de
la libertad y autonomía de los individuos. De ahí que -según el autor-, en el marco de
cualquier contexto jurídico, político, social y económico, se trata de un principio que está
en permanente crisis y estado de tensión2.
En este contexto, se ha dicho que el constitucionalismo atribuye especial importancia al
poder legislativo, en desmedro de los demás poderes, en especial del judicial. Lo anterior,
pues se estima que la ley constituye una emanación de la voluntad de la mayoría3. De esta
manera, en función del postulado de legalidad, las cuestiones más relevantes en el orden
institucional sólo pueden ser reguladas por el congreso o parlamento, mediante la ley, a
través de debates públicos y con la participación de las minorías en el seno del propio
Poder Legislativo, en el marco de un proceso deliberativo y participativo. Al contrario,
el Poder Judicial tiene un claro carácter contramayoritario y sin legitimidad de carácter
democrático directo. De todas formas, se ha considerado que si el juez simplemente
1 sePúlveda larroucau, Marco anTonio. Mascotas en la copropiedad inmobiliaria. Alcances del Reglamento. Diario-
Constitucional.cl. 2018. [En línea] [fecha de última consulta: 16-04-21]. Disponible en: www.diarioconstitu-
cional.cl/articulos/mascotas-en-la-copropiedad-inmobiliaria-alcances-del-reglamento/; sePúlveda larroucau,
Marco anTonio. “El reglamento de copropiedad de la ley Nº19.537”. Revista de Derecho Inmobiliario. Santiago,
Chile, 2019. 3(1): 9-31.
2 BalBín, carlos francisco. Manual de Derecho Administrativo (4ta edición actualizada y ampliada). Ciudad Autó-
noma de Buenos Aires, Argentina. La ley. 2018.
3 navarro BelTrán, enrique. “La teoría general de la división de poderes en la Constitución de 1980”. Revista de
Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso. Valparaíso, Chile, 1992. XIV: 201-237.
I
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba