Construcción en suelo ajeno a ciencia y paciencia del dueño del terreno: comentario a la Sentencia de la Corte Suprema de 26 de julio de 2018 (Rol N° 38.141-2017) - Núm. 28, Enero 2021 - Revista de Derecho Universidad Católica del Norte - Libros y Revistas - VLEX 864856236

Construcción en suelo ajeno a ciencia y paciencia del dueño del terreno: comentario a la Sentencia de la Corte Suprema de 26 de julio de 2018 (Rol N° 38.141-2017)

AutorManuel González González
CargoUniversity of Oxford, Research Student, Oxford, Reino Unido. Abogado. MSc Law, Anthropology & Society, London School of Economics and Political Science, U. of London. manuel.gonzalez@law.ox.ac.uk
Páginas84-98
Revista de derecho (Coquimbo. En línea) | vol. 28, 2021 | JURISPRUDENCIA | e3404
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2021, 28: e3404
Construcción en suelo ajeno a ciencia y paciencia del dueño
del terreno: comentario a la Sentencia de la Corte Suprema de 26 de
julio de 2018 (Rol N° 38.141-2017)
Construction in another’s land with the owner’s acquiescence: a
commentary to a decision delivered by the supreme court in 26 of july 2018 (Rol N°
38.141-2017)
Manuel González Gónzalez 1 https://orcid.org/0000-0002-3675-7203
1 University of Oxford, Research Student, Oxford, Reino Unido. Abogado. MSc Law, Anthropology &
Society, London School of Economics and Political Science, U. of London.
manuel.gonzalez@law.ox.ac.uk
Resumen:
Se comenta una sentencia de la Corte Su-
prema del año 2018, en la que se entendió
que la expresión “a ciencia y paciencia del
dueño del terreno”, contenida en el inciso
segundo del artículo 669 del Código Civil, se
refiere no solo al conocimiento del dueño
del terreno, sino que requiere un elemento
adicional: la autorización expresa o aparen-
te de éste. Contrario a lo sostenido por la
Corte Suprema, esta interpretación no tiene
asidero en el trabajo del jurista Luis Claro
Solar.
Palabras Clave: Accesión; Aquiesce ncia;
Enriquecimiento injustificado.
Abstract:
This case note deals with a judgment deliv-
ered by the Supreme Court in 2018, in which
it was understood that the phrasing “with
the acquiescence of the landowner”, con-
tained in the second part of article 669 of the
Civil Code does not only refers to the
knowledge of the landowner, but demands
an additional element: a manifest or appar-
ent authorization from her. Contrary to
what the Supreme Court declared, this in-
terpretation does not find support in the
work of the jurist Luis Claro Solar.
Keywords: Accession; Acquiescence; Un-
justified enrichment.
.
Fecha de recepción: 21 de febrero de 2019 | Fecha de aceptación: 13 de septiembre de 2 019

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba