Comentario a la sentencia recaída al Amparo Directo en Revisión 992/2014 de la Suprema Corte de México. No discriminación en las convocatorias de empleo
| Autor | Mario Santiago Juárez |
| Cargo | Jefe de Investigación del Museo de las Constituciones de la Universidad Nacional Autónoma de México |
| Páginas | 319-337 |
319
COMENTARIO A LA SENTENCIA RECAÍDA
AL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 992/2014
DE LA SUPREMA CORTE DE MÉXICO
NO DISCRIMINACIÓN EN LAS CONVOCATORIAS DE EMPLEO1
MARIO SANTIAGO JUÁREZ2
RESUMEN: Se estudia la sentencia Amparo Directo en Revisión 992/2014, dictada por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Primera Sala o Corte) el 12 de noviembre de
2014, relacionada con el derecho de acceso al empleo y la no discriminación por razones de edad.
En ella se establece la inconstitucionalidad de tres convocatorias de empleo que una empresa de
restaurantes publicó en un diario de circulación nacional. En éstas se establecía como requisito para
solicitar el empleo, entre otros, el de estar dentro de un rango de edad, considerado por la Corte
como inconstitucional.
ABSTRACT: Sentence 992/2014, dictated by the First Chamber of the Supreme Court of Justice on
november 12, 2014 is studied, concerning the right to access the employment and no discrimination
for the reason of age. Unconstitutional nature is established in three employment calls published by a
food service company in a national newspaper, mentioning a requisite for applying for a position to be
within a range of age, which is considered unconstitutional by the Court.
PALABRAS CLAVE: Derecho de acceso al empleo, no discriminación laboral, juicio de razonabilidad
en el ámbito privado.
KEYWORDS: Right of access to employment, no labor discrimination, trial of reasonableness in the
private sector.
I. INTRODUCCIÓN
La sentencia estudiada es interesante cuando menos por las razones siguientes:
1) Es una de las pocas sentencias en las que la Corte ha tenido la oportunidad de
analizar casos relacionados con discriminación en acceso al empleo por edad, lo
1 Trabajo recibido el 25 de noviembre de 2015 y aprobado el 11 de mayo de 2016.
2
ensayo.
Estudios Constitucionales, Año 14, Nº 1, 2016, pp. 319-338
ISSN 07180195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
“Comentario a la sentencia recaída al
Mario Santiago Juárez
Estudios Constitucionales, Año 14, Nº 1
2016, pp. 319-338
320 Estudios Constitucionales, Año 14, Nº 1
2016, pp. 319-338
MARIO SANTIAGO JUÁREZ
que se traduce como al acceso al trabajo3; 2) Es un asunto en donde se reconoce
la existencia de violaciones a derechos humanos laborales entre particulares, y
3) Es una oportunidad para analizar los criterios de la Corte relacionados con la
materia del derecho a la igualdad y prohibición de discriminar.
II. ANTECEDENTES
El asunto tiene como origen las demandas civiles por discriminación interpues-
tas por tres personas (RCPM, JVM, AGVR) y dos asociaciones civiles (Asociación
contra la Discriminación). En las demandas se acusa a la empresa de restaurantes
Reforma del 27 de septiembre de 2015. Uno de los anuncios que originaron las
demandas señalaba lo siguiente:
a 25. Sexo: Femenino. Experiencia: 1 año en recepción o relaciones públicas. Suel-
do: $ 5,000. Con excelente presentación, estatura 1.60, talla 30, disponibilidad de
horario, para trabajar en zona Polanco.
pública, trunco, pasante o titulado. Edad 25 a 40 años. Sexo indistinto. Experien-
cia: 1 año en contabilidad general. Sueldo $ 6,000. Disponibilidad de horario para
trabajar en zona centro.
Un segundo anuncio decía:
Restaurante La Destilería. Promotor de eventos. Buscamos una joven alegre, vinculada
a las relaciones públicas. Con Buena presentación, que le guste el medio restauran-
tero. Edad de 18 a 35 años. Sexo Femenino. Vinculada a las ventas, organización de
banquetes. Puesto por temporada (octubre-enero).
3 Las dos sentencias anteriores relacionadas con ofertas de empleo fueron las siguientes: Amparo directo
en revisión 968/2010, del 23 de junio de 2010, y amparo directo en revisión 1387/201222 de enero de
2014. Ambas dictadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Sobre el
derecho al trabajo” [Fecha de consulta: 11 de noviembre de 2015] [Disponible en: http://www3.uah.es/
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba