CMPC descarta coacción a SCA, pero firma sueca insiste en que fue forzada a la colusión
Altos ejecutivos de las compañías involucradas se presentaron ayer ante el juez Javier Tapia para responder a las preguntas -también llamadas pliego de posiciones- que realizó la Fiscalía Nacional Económica (FNE). Por CMPC asistió el fiscal de la compañía, Rafael Cox, quien tuvo que responder 62 interrogantes. Por SCA se presentó el gerente general de la firma, Gonzalo Díaz, quien debió enfrentar 54 preguntas.
Uno de los principales aspectos que se abordaron fue si la Papelera forzó a SCA a aceptar el acuerdo sobre alza de precios, circunstancia que ha alegado la empresa sueca desde el inicio del proceso.
Respecto de ello, Cox aseguró que "esas tesis no tienen ningún sustento". En tanto, el abogado de SCA, Rodrigo Díaz de Valdés, indicó que la firma seguirá sosteniendo que CMPC los forzó a coludirse y afirmó que "sin duda, esa será la línea de defensa y esos son los antecedentes que estamos y seguiremos entregando".
Cox prestó su declaración ante el TDLC en primer lugar, y concurrió a la audiencia acompañado por abogados del estudio Claro y Compañía. En tanto, Díaz asistió junto a abogados del bufete Baker y McKenzie.
Una de las principales diferencias que hubo entre los declarantes fue el período que duró el alza de precios. Mientras Cox afirmó que la conducta se prolongó entre 2000 y 2011, Díaz aseguró que esta recién se acordó después de 2005.
Otro desacuerdo entre los declarantes fue el origen del acuerdo. Cox señaló que comenzó mediante un llamado telefónico entre fines de 1999 e inicios de 2000 de un alto ejecutivo de Pisa (después SCA) al gerente general corporativo de la Papelera "para poner fin a la guerra de precios y mantener las cuotas de mercado estables".
Pero, Díaz indicó que el punto de partida del pacto fue un llamado telefónico del ex gerente general de la Papelera, Jorge Morel, al ex gerente de ventas de Pisa, Felipe Baraona, "de un modo amenazante y con bastante presión de perderlo todo".
Monitoreo del acuerdo
También hubo discrepancias en torno al monitoreo del acuerdo. CMPC alude a que hubo un monitoreo compartido del alza de precios por las firmas, lo que se hacía en el comienzo mediante reuniones bimensuales. No obstante, SCA asevera que fue CMPC la que configuró, controló el monitoreo y ejecutó el acuerdo. "No era favorable para Pisa", acotó Díaz.
Las discrepancias también surgieron respecto de las compensaciones que se entregaban las empresas entre sí cuando en las reuniones descubrían...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba