Decisión nº C424-15, de Consejo de Transparencia de 23 de Junio de 2015
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2015 |
| Tipo | Documentos Operacionales - Estudios o Investigaciones - Documentos |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Transporte |
DECISIÓN AMPARO ROL C424-15
Entidad pública: Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
Requirente: Alejandro González Véliz
Ingreso Consejo: 20.02.2015
En sesión ordinaria N° 626 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C424-15.
VISTO:
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
TENIENDO PRESENTE:
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 09 de enero de 2015, don Alejandro González Veliz formuló solicitud de acceso a la información al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, requiriendo "los estudios, parámetros, sugerencias y antecedentes tanto nacionales como internacionales que se tuvieron en cuenta para aumentar el tamaño de las patentes para motocicletas.".
2) RESPUESTA: El 20 de febrero de 2015, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones respondió a dicho requerimiento de información mediante OFICIO GS N° 1337, de fecha 20 de febrero de 2015, señalando en síntesis que, mediante el decreto N° 117, de 2012, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se modificó el decreto supremo N° 53, de 1984, que dicta normas para la Placa Patente Única de vehículos motorizados, de dos o más ruedas, con el fin de facilitar la inclusión de nuevas tecnologías, mejorar las existentes y disminuir el riesgo de falsificación o adulteración de las mismas. Este mismo decreto N° 117, incorpora a las placas patentes nuevas medidas tecnológicas y de seguridad, tales como cambiar la combinación de letras y números existente para motocicletas dejándola en tres letras y dos dígitos, una vez que el Servicio de Registro Civil e Identificación determina que las combinaciones de dos letras y tres dígitos se encuentran agotadas. Además de lo anterior, se agregó un inciso 2° al artículo 5° que obliga a fijar a la carrocería del vehículo las placas patentes de modo tal que no se distorsione o dificulte la correcta identificación del código asignado, además de incorporar en su artículo 6, la obligación de las placas patentes las palabra delantera o trasera, dependiendo del lugar donde deba emplazarse.
Indica que estas medidas fueron estudiadas en una mesa técnica conformada por el Servicio de Registro Civil e Identificación, la Subsecretaría de Prevención del Delito y la Subsecretaría de Transportes, quienes determinaron la necesidad de incorporar los cambios señalados.
3) AMPARO: El 20 de febrero de 2015, don Alejandro González Véliz, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente que, lo entregado corresponde a un decreto que determina modificaciones y no menciona los antecedentes o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba