Causa nº 26704/2014 (Other). Resolución nº 48001 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 2 de Abril de 2015

Que como cuestión previa a toda otra reflexión esta Corte Suprema debe revisar, en la situación en estudio, la regularidad formal de lo actuado con anterioridad a la dictación de la sentencia definitiva, puesto que si advierte alguna anomalía en lo atinente a dicho aspecto carece de sentido entrar al análisis de la materia objeto de los recursos intentados, teniendo en cuenta que el de nulidad formal invoca las causales contempladas en el artículo 768 números 4, 5 y 7 del Código de Procedimiento Civil, esto es, reclama de vicios que habrían tenido lugar en el pronunciamiento mismo del fallo que resolvió la controversia.

Que para dicho efecto es necesario tener en consideración los siguientes antecedentes reunidos en la causa:

1) A fojas 9 y con fecha 12 de noviembre de 2012 compareció el abogado Carlos Claussen Calvo, en representación de M.A.A.Y., presentando demanda de constitución de servidumbre de acueducto, en juicio sumario, en contra del Fisco de Chile, pidiendo se la declare constituida sobre un predio fiscal, fijando la correspondiente indemnización.

La demanda la basa quien acciona en que el Fisco de Chile es dueño del inmueble emplazado en la comuna de Calama, inscrito a fojas 49 vuelta bajo el N° 57 del Registro de Propiedad del año 1928 del Conservador de Bienes Raíces de El Loa-Calama. Sostiene que M.A.A.Y. es titular de un derecho de aprovechamiento de aguas de carácter permanente, consuntivo y continuo por 150 litros por segundo, a captarse desde el río Loa, inscrito a fojas 8 N° 8 del Registro de Propiedad de Aguas del año 2008 del Conservador de Bienes Raíces de Calama. Expresa que requiere captar y conducir las aguas a su destino final a través del canal Y., cuyo trazado consta en el plano archivado bajo el N° 40 del Registro de Propiedad de Aguas del año 2004 del Conservador de Bienes Raíces de El Loa-Calama. Plantea que dicho canal no ha sido utilizado desde hace más de cinco años resultando aplicable la presunción de abandono establecida en el artículo 93 del Código de Aguas, estimándose que ha vuelto el terreno ocupado por dicho canal al goce y uso exclusivo del dueño de la heredad sirviente. Asevera que necesita constituir una nueva servidumbre de acueducto en iguales términos a aquella que existió cuando el canal “Yalquincha” era utilizado para captar y conducir las aguas a que tiene derecho, de manera de reabrir la antigua bocatoma ubicada a 6.300 metros río arriba de la toma general del río Loa y ocupar la porción de tierra oblonga sobre la cual se conducirán las aguas captadas, teniendo presente que el canal tendrá un largo aproximado de 6500 metros y su ancho será de dos metros. Refiere que el Fisco de Chile como dueño del predio sirviente tiene derecho a que se le pague por indemnización el precio del terreno ocupado por el acueducto y los espacios a cada uno de los costados del canal y un diez por ciento adicional, teniendo en cuenta que los terrenos son abiertos, rurales, incultos, abandonados y sin utilización. Por último, expresa que la demanda se fundamenta en lo dispuesto en los artículos 76, 77, 79, 85, 93 y 96 del Código de Aguas y 820 del Código Civil.

2) A fojas 25 y con fecha 22 de noviembre de 2012 se verificó la audiencia de rigor, oportunidad en que el Fisco de Chile contestó la demanda, pidiendo que no se dé lugar a la demanda de constitución de servidumbre de acueducto en tanto se determine que: a) no existen terceros que tengan interés en los terrenos singularizados en la demanda, tanto como propietarios, concesionarios, arrendatarios o a cualquier otro título que ampare mejores derechos que los de la demandante o existan impedimentos de cualquier orden para la constitución de la servidumbre; y b) con el objeto de que la indemnización sea adecuadamente regulada, se requiera el informe de un perito que la determine sobre la base de antecedentes técnicos y comerciales, estableciendo finalmente que la servidumbre es sin perjuicio de los derechos de terceros que no hayan sido emplazados o se hayan apersonado al juicio. En relación a la solicitud mencionada en el literal a) precedente el Fisco de Chile expuso que resulta necesario que el Tribunal dirija un oficio a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, al Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Segunda Región y a la Dirección de Obras de la Municipalidad de Calama, por cuanto el demandado no puede pronunciarse respecto de terceros que pudieran estar interesados y/o afectados, encontrándose el tribunal impedido de resolver sin darles traslado a fin de dar cumplimiento al principio de la bilateralidad de la audiencia.

3) En el mismo comparendo se recibió la causa a prueba, fijándose únicamente como hecho sustancial, pertinente y controvertido el monto de la indemnización que se deberá pagar al Fisco de Chile por el uso de las servidumbres solicitadas, adicionándose los hechos, circunstancias y antecedentes técnicos, materiales y otros en que se funda.

4) El 26 de diciembre de 2012 se citó a las partes a oír sentencia.

5) El 2 de enero de 2013 y a fojas 41 comparece E.C.C. como Administradora de la Comunidad de Aguas Canal Yalquincha de Calama, actuando como tercero independiente, quien interpone incidente de nulidad procesal por falta de emplazamiento, toda vez que la servidumbre solicitada recae sobre un cauce artificial denominado “Canal Yalquincha”, la cual es una obra hidráulica de propiedad de la compareciente, teniendo en cuenta que el mencionado canal está dentro de su jurisdicción y forma parte del sistema de distribución de aguas de los pequeños agricultores del sector, por lo que no es efectivo que se encuentre abandonado. Concluye que siendo la administración del canal de competencia de la Comunidad referida, el presente juicio les acarrea perjuicio, ya que: a) El canal no se encuentra abandonado, sino que está funcionando y su servidumbre se encuentra vigente a favor de la Comunidad interviniente; b) Cualquier asunto que diga relación con esta obra, en su calidad de administradora del canal debe serle consultada y no al Fisco de Chile, por lo que hay falta de legitimación pasiva y la demanda debió serle notificada; y c) Que la extracción del caudal propuesto por la demandante (150 litros por segundo) ocasionaría graves alteraciones en la distribución de las aguas de este canal, ya que excede por mucho la capacidad real de la obra hidráulica.

6) A fojas 64 y con fecha 10 de enero de 2013 se...