Sentencia nº Rol 2165 de Tribunal Constitucional, 31 de Enero de 2012
| Fecha | 31 Enero 2012 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Constitucional |
Santiago, veinticuatro de enero de dos mil doce.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
-
Que, con fecha 12 de enero de dos mil doce, el abogado EMILIO EVA ARAYA, en representación de DISEÑO PAISAJISTA ASOCIADOS S.A., DPA S.A., ha requerido a este Tribunal para que declare la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 162, incisos 5°, 6°, 7° del Código del Trabajo, en la causa seguida ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, caratulada “DUBOY CON DISEÑO PAISAJISTA ASOCIADOS S.A.”, RIT C-1168-2010, solicitando la suspensión del procedimiento.
-
Que el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, de la Constitución Política establece que es atribución de este Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución.”
El inciso decimoprimero del mismo precepto de la Carta Fundamental dispone, a su vez, que “en el caso del número 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.”;
-
Que la normativa constitucional aludida precedentemente se complementa con la que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. Así, el inciso primero del artículo 82 de dicho texto legal establece que “para ser acogido a tramitación, el requerimiento deberá cumplir con las exigencias señaladas en los artículos 79 y 80. En caso contrario, por resolución fundada que se dictará en el plazo de tres días, contado desde que se dé cuenta del mismo, no será acogido a tramitación y se tendrá por no presentado, para todos los efectos legales.”.
Por su parte, los artículos 79 y 80 de la legislación aludida establecen:
Artículo 79.- En el caso del número 6° del artículo 93 de la Constitución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La nueva acción de inaplicabilidad de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...Rol N° 2147, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2151, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2155, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2165, 2011. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2158, 2012. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2162, 2012. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2176, 2012. Tribunal......
-
Sentencia nº Rol 3049 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3050 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3051 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3049 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3050 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3051 de Tribunal Constitucional, 3 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
Sentencia nº Rol 3071 de Tribunal Constitucional, 6 de Junio de 2016
...juez del fondo, incumpliéndose una de las exigencias de admisibilidad de esta clase de requerimientos (STC roles N°s 1789, 1850, 2123, 2158, 2165, 2202, 2532, 2543 y 2547, entre otros). (Énfasis Consecuentemente, el precepto legal impugnado por la requirente no satisface la exigencia que se......
-
La nueva acción de inaplicabilidad de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...Rol N° 2147, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2151, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2155, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 2165, 2011. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2158, 2012. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2162, 2012. Tribunal Constitucional, Rol Nº 2176, 2012. Tribunal......