traslados sas

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emiliano Boris Padilla Ruiz respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901317138-9, RIT N° 16662-2019 del Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Raúl Francisco González Herrera respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2000060516-7, RIT N° 57-2021, seguido ante Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Julio Nicolás Morales Carrasco respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso RUC N° 1900303124-4, RIT N° 2623-2019, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelo León Martínez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100474123-1, RIT N° 3717-2021, seguido ante el Decimocuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Andrés Acuña Huenupe respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900874966-6, RIT N° 8447-2019, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Francisco Riquelme Luebert respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2000646939-7, RIT N° 6705-2020, seguido ante el Decimocuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Osvaldo Uberuaga Torres respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700580654-2, RIT N° 6814-2017, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jordán Alain Orias Sanhueza, respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT N° 904-2020 y RUC 2000276085-2, seguido ante el Quinto Juzgado de Garantía de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaqueline Gonzalez Figueroa respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N°1600731500-0, RIT Nº 1646-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan de Dios Saez Figueroa respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901193270-6, RIT N° 1567-2019, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Andrés Barrales Sierra, Alexis Gonzalo González Sánchez, Braulio Alfonso Barrales Sierra, y Andrea Solange Quiñilen Ayala, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000519297-9, RIT N° 1364-2020, seguido ante el Décimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Antonio Toloza Toro respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100674216-2, RIT N° 13018-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yoendris Perdomo Maturell respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2000807824-7, RIT N° 6956-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Arica.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Silva Alarcón respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900475603-K, RIT 4086-2019, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Roberto Andrés Cortés Esquivel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Orlando Carrasco Sandoval respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Reclamo en contra de liquidación. Se alega que los antecedentes con que contaba el S.I.I. eran suficientes para tener por acreditado el crédito por impuestos de renta extranjera. Se alegó la inadmisibilidad probatoria por parte del S.I.I. Del mérito del proceso se rechazó la inadmisibilidad probatoria y se acreditaron parte de leas rentas que dieron origen al pago de impuestos en el extranjero...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marco Alexandro Gómez Arco respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Gallardo Gallardo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jonathan Eduardo Beaumont González respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por William Nicolás Correa Briceño respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800880487-3, RIT N° 130-2020, seguido ente el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Octavio Vega Ahumada respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900126800-K, RIT 775-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Antonio Ledezma Cortés respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901138021-5, RIT N° 7943-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de La Serena