derogacion tacita

devuelve decreto de bienes nacionales que deroga, modifica y complementa dto 24/85 y dto 350/86, ambos de bienes nacionales, que autorizaron la venta directa de inmuebles fiscales que singulariza dto 24/85 en las condiciones que el establece y la constitucion de deudor sin animo de novar, respectivamente, porque no procede derogacion relativa a la reserva expresa del fisco de la accion...

• Curso de Derecho Civil: esquemas para examen de grado

normas de articulos 1 y 19 del dl 1939/77, que otorgan atribuciones al ministerio de bienes nacionales respecto de los bienes nacionales de uso publico, no han sido objeto de derogacion expresa ni tacita, ya que para que esta ultima se produzca, es necesario que una nueva ley contenga disposiciones que no puedan conciliarse con las de una anterior, lo que no ha ocurrido en este caso. ello, porque

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alexis Sebastián Meneses Díaz, Patrick Alejandro Meneses Díaz, y Matías Benjamín González Navarro respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100090303-2, RIT N° 2730-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Antonio Valdebenito Saavedra respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000635596-0, RIT N° 7121-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Bladimir Fuentes Aravena respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100159343-6, RIT N° 3376-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dannes Andrés Lozano González respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900903133-5, RIT N° 90-2021, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Excma. Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 89022-2021.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Giannina Andrea Galdames Plaza respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900348181-9, RIT N° 10738-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María José Bravo Méndez, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 1800336100-0, RIT N° 333-2020, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Alejandro Morales Acevedo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901237775-7, RIT N° 128-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Adolfo Antonio Crespo Ortega respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2101019972-4, RIT N° 1768-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rolando Andrés Cariz Vásquez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100091194-9, RIT N° 2103-2021, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Antonio Sánchez Cona respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000417561-2, RIT N° 322-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Elías Herrera Oñate respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000368600-1, RIT N° 49-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 753-2021 (Pen

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jhonathan Sinisterra Grueso respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2101047443-1, RIT 16193-2021, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juana Irma Meza Sandoval respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2100547687-6, RIT N° 2956-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Colina. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad por Fernanda Rosalía Figueroa Gajardo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900470395-5, RIT N° 5902-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Ignacio Valdebenito Urrutia respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001084873-4, RIT N° 306-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, y bajo el Rol N° 1640-2022, de la Corte Suprema, por recurso de nulidad.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Francisco Pozo Pizarro respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2100621526-K, RIT N° 10790-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto. (Articulo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Wladimir Alexis Ubilla Díaz, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N°1901291053-6, RIT N° 8770-2019, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Christian Andrés Irarrázaval Pavlich, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100999629-7, RIT N° 6041-2021, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Braulio Moisés Bilbao Sánchez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2010033305-9, RIT N° 1004-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Pitrufquén, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1096-2021 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Antonio Castro López respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2100765379-1, RIT N° 5762-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Antonio. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Solange Catalán Ahumada, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; en el proceso penal RUC N° 2000151271-5, RIT 308-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Jesús Hernández Gajardo, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900800186-6, RIT N° 397-2020, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.