alcohol conduccion chile

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Manuel Muñoz Roca respecto del artículo 195, inciso tercero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600895307-8, RIT N° 50-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Miguel Ángel Neira Quezada respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700592755-2, RIT N° 1000-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Río Negro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Mickael Vera Contreras respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900909758-1, RIT N° 6804-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Leonardo Hueman Quidenao respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100051271-8, RIT N° 356-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Traiguén.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Darwin Fabián Alarcón Peralta respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000904716-7, RIT N° 5694-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Osorno.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Antonio Morales Jiménez respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1501216864-8, RIT N° 6739-2015, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Abraham Hurtado Oses respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edmon Vladimir Muñoz Alcayaga respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, e inciso segundo, de la Ley N° 18.290; en el proceso penal RUC N° 2100842222-K, RIT N° 1038-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Caldera. (Artículo 1° inciso 2º de la Ley Nº 18.216, eliminado por resolución de Sala).

Acción subsidiaria de despido injustificado. Prestación laboral. Ausencia al trabajo. Indemnización

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Manuel Riffo Valenzuela respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001037084-2, RIT N° 1663-2020, seguido ante Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Maykol Clarence Challapa Sandoval respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1710038706-9, RIT N° 360-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jeffrey Bryan Araneda Caro respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2110002764-7, RIT N° 38-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Quirihue.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marilyn Nicole Ramos Zúñiga respecto del artículo 195, inciso tercero, y artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal, RUC N° 2100215194-1, RIT N° 3071-2021, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Plazo investigativo. Delito de conducción. Proceso sin dilaciones indebidas. Oficio público

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bastián Ignacio Jofré García, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900940500-6, RIT N° 9065-2019, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camila Alexis Jiménez Santis respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001154048-2, RIT N° 3154-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Javier Monsalve Azócar respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1901387441-K, RIT N° 2109-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Ancud.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Munita Martínez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001107235-7, RIT N° 6172-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Colina.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Arturo Celis Huerta respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000573672-3, RIT N° 2064-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.