Vivanco califica de visión personal sus dichos sobre fallo de isapres y Tercera Sala se referirá a sus alcances, tras pleno de la Suprema
Se respiraba un aire incomodidad ayer en el Palacio de Tribunales. Las declaraciones de la ministra vocera de la Corte Suprema y presidenta subrogante de la Tercera Sala, Ángela Vivanco, hechas el fin de semana habían provocado sorpresa entre algunos de sus pares. Entre otros, cierta inquietud.Durante meses el debate público había estado marcado por los "alcances generales" de la sentencia sobre isapres dictada en noviembre de 2022, pero la magistrada, ahora, había afirmado que las aseguradoras solo debían devolver excedentes a quienes hubiesen demandado con anterioridad.Eso podía significar un giro en 180 grados y abrir una posible salida a la crisis del sistema de la salud privada que, según estimaciones de la Superintendencia de Salud -a partir del fallo-, debían devolver US$ 1.400 millones a sus afiliados.Tanto el Gobierno como las isapres (ver C 2) decidieron ir por una aclaración, mediante recursos que ya comenzaron a llegar a la Corte Suprema.Mientras que, como cada lunes, cerca de las 14:30 horas, los ministros se reunieron en Pleno y esa fue la ocasión para abordar el tema. Sin embargo, el presidente del máximo tribunal, Juan Eduardo Fuentes, quien ayer participó de la instalación del Consejo Constitucional, ya había adelantado más temprano una posición: "Esas son declaraciones personales de ella, así que cualquier explicación le corresponde a ella".Y al finalizar la sesión esa resultó ser la línea institucional. "Estuvimos analizando en el Pleno sobre el fallo de la Tercera Sala respecto de las isapres y llegamos a la conclusión de que es una resolución y un asunto que corresponde por competencia a la Tercera Sala, de modo tal que el Pleno no tiene competencia para pronunciarse sobre este fallo", afirmó el ministro.El documento que socializó el fallo al interior de la CorteEntre algunos supremos, durante la jornada se recordó que hace algún tiempo -y en el Pleno de la semana pasada, cuando se analizó el proyecto de ley del Gobierno para dar cumplimiento al fallo- la ministra Vivanco había expresado su ánimo de salir a aclarar el fallo ante los constantes ataques que estaba sufriendo el Poder Judicial desde distintos sectores, pero entre sus pares se había considerado que era mejor esperar que ello se solicitara por algunas de las partes, de manera formal.También hubo al interior del Pleno, magistrados que mencionaron un documento elaborado por la Tercera Sala, que se había socializado entre los jueces del máximo tribunal con anterioridad, relativo a la sentencia. En ese texto, dicen, se daban a conocer ciertos pasajes de la resolución que resultarían claves para entender sus alcances.Así, se consignaba, por ejemplo, aquella parte del fallo en que se lee: "Se deja sin efecto la 'tabla de fijación de precios de suscripción y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba