Violencia entendida con ambigüedad - 4 de Septiembre de 2021 - El Mercurio - Noticias - VLEX 875427613

Violencia entendida con ambigüedad

Según la comisión de Ética de la Convención, la violencia "consiste en toda acción u omisión que tenga un efecto físico, psíquico o emocional que atente directamente en contra de la persona, la convivencia o la deliberación dentro de la Convención Constitucional, debiendo además ser injusta y medianamente grave". La dispersión de significados que esa definición admite salta a la vista. Omitir actuar en alguna dirección puede ser violento; decir algo que ofenda a alguien puede ser violento; utilizar la vestimenta de una cultura que no es la propia podría ser violento. En efecto, la acepción canónica de violencia como agresión física es expandida, en esta visión, a una multitud de ambiguas situaciones que, además, serían "violentas" solo como resultado de un juicio hecho por observadores interesados y no por uno imparcial.Se trata de una lógica que, más allá de la Convención, también se expresa en otros ámbitos. Conforme con un razonamiento similar -y en una dinámica paradójica-, incluso la agresión física sufrida por el candidato Gabriel Boric durante la visita a un detenido en el marco del estallido social -violenta bajo cualquier estándar- fue en su momento justificada por el fundador de la hoy casi extinta Lista del Pueblo como una respuesta a la actitud de Boric por "apoyar la ley antisaqueo" y luego, con su visita a la cárcel, "prácticamente se quiso ir a reír de los presos políticos". De este modo la violencia real y concreta -en este caso, el ataque al diputado- aparece legitimada como una reacción de las "víctimas" de aquella otra violencia que supuestamente involucrarían...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR