Tribunal dicta severa condena por 'portonazo': 10 años y un día para acusados
Este es el relato del publicista Claudio Ruiz Zolorza, quien el 29 de agosto del año pasado fue víctima del robo de su camioneta nueva marca SsangYong, que le fue arrebatada cuando intentaba ingresar a su casa en la comuna de Conchalí.
Ayer, en conversación con "El Mercurio", la víctima de este delito dijo que, tras el juicio en contra de los asaltantes -concluido hace algunos días-, "uno siente que en Chile sí existe la justicia, pero las víctimas debemos atrevernos a enfrentar a los delincuentes en el tribunal, más cuando la fiscalía y los carabineros hicieron bien su trabajo".
En efecto, la causa fue llevada a juicio oral por la Fiscalía Centro Norte y luego de varios días de presentación de pruebas, los dos acusados del "portonazo" recibieron cada uno una pena de 10 años y un día de cárcel. Esto fue calificado por la víctima como "sin duda, una condena ejemplar, imaginar que esas personas por una década no volverán a hacerle daño a nadie entrega reparación".
Alta pena
¿Es necesario tipificar los "portonazos" como un delito nuevo o establecer alguna agravante a su respecto?
El fallo de los jueces Rafael Andrade, Valeria Alliende y Carlos Iturra -del Segundo Tribunal Oral de Santiago- pareciera decir que no. Esto porque los magistrados dan por acreditado lo señalado en juicio por el Ministerio Público en cuanto a que el delito en sí es un robo con intimidación y, por ende, trae aparejado consigo una alta pena, según establece la ley.
En el caso de Ruiz Zolorza -según sostiene la sentencia-, él fue abordado por los acusados Francisco Javier Sandoval Figueroa y Jesús Ángelo Faunes Donoso, quienes estaban premunidos de armas. Le exigieron las llaves de su camioneta y, luego de gritarle y amenazarlo, huyeron con ella.
Reiteración de delitos
"Después de eso cometieron otros asaltos durante la noche", relató la víctima. Tal y como lo señala el dictamen, los asaltantes fueron enjuiciados por el "portonazo" y también por los demás atracos. Al reiterar los robos, tuvieron en su contra una nueva agravante. Como ambos tenían antecedentes prontuariales, no fueron beneficiados con la atenuante de responsabilidad penal de irreprochable conducta anterior.
Sin embargo, la pena de 10 años y un día para cada uno pudo ser aún mayor. Esto, porque en voto de mayoría no se acogió la agravante de "pluralidad de malhechores". Solo el juez Andrade, en decisión de minoría, estuvo por configurarla.
"Los acusados actúan en su contra amenazando a la víctima con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba