Tras 19 años, Pleno de la Suprema vuelve a remover a ministros de una Corte de Apelaciones
Menos de una hora tomó ayer el Pleno de la Corte Suprema para informar la remoción del Poder Judicial de los dos ministros de la Corte de Apelaciones de Rancagua: Emilio Elgueta y Marcelo Vásquez.Desde hace 19 años que esto no ocurría: el último caso fue en mayo del año 2000, cuando fue removida Gloria Olivares, ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago, tras graves faltas a la probidad. Un año después fue removido otro ministro, pero de la Corte Suprema (ver dato clave).El 29 de mayo pasado la ministra del máximo tribunal Rosa María Maggi entregó a sus pares el informe final de la investigación por irregularidades surgidas en esa jurisdicción.La ministra instruyó un sumario contra Elgueta, Vásquez y Marcelo Albornoz (hoy fallecido) por tráfico de influencias y afectar gravemente el deber de integridad de un juez.Tras esto, el máximo tribunal aprobó la apertura del cuaderno de remoción y cuatro meses de suspensión, "al no observar un buen comportamiento exigible, en el uso de la facultad que confiere el artículo 80 de la Constitución".El Pleno de ayer estuvo integrado por Haroldo Brito (presidente), Manuel Valderrama, Sergio Muñoz, Hugo Dolmestch, Rosa Egnem, María Eugenia Sandoval, Carlos Künsemüller, Lamberto Cisternas, Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, Guillermo Silva, Jorge Dahm, Arturo Prado, Ángela Vivanco, Juan Eduardo Fuentes Belmar, Mauricio Silva y el ministro suplente Hernán González, de la Corte de Talca.Unánime en Elgueta, dividida en VásquezPasadas las 17:05 horas, con un papel en mano con breves anotaciones, el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, entregó la resolución. Explicó que en el caso de Elgueta la decisión fue unánime.No así con Vásquez: 11 ministros votaron por la remoción, seis en contra de ella. Estos fueron Dolmestch, Künsemüller, Fuentes, Guillermo Silva, Mauricio Silva y González.Cisternas explicó que "(ellos) estuvieron por no impulsar la remoción (...) se fundamentaron en que todos o algunos de los cargos no eran de la suficiente fuerza como para adoptar esa decisión, pensando en que podía él seguir ejerciendo como juez o en alguna labor de corte similar, o de nivel similar dentro del escalafón, como podría ser por ejemplo una fiscalía".Después agregó: "Quienes estuvimos por cursar la remoción hicimos una evaluación de conjunto de la carrera funcionaria. Vistos los cargos que ahora se formularon, vista la conversación que tuvo hace bastante tiempo pero que está en su hoja de vida y considerando además los requerimientos que tiene el ejercicio de la magistratura y también en alguna medida la situación de contexto que significa el impacto que esto tiene dentro del Poder Judicial y de la sociedad".Y luego profundizó en que "es una medida que se toma con dolor porque se trata de la desvinculación de dos personas que prestaron servicios al Poder Judicial, pero necesariamente esto tiene que considerarse en el contexto que corresponde, y de acuerdo a lo que dice la Constitución es una especie de evaluación global frente a las personas y las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba