Tercera Sala cambió criterio en materia ambiental con llegada de ministro Muñoz
La Tercera Sala Constitucional de la Corte Suprema ha ido afianzado la jurisprudencia cuando le ha tocado revisar proyectos que deben ser sometidos al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
En los últimos fallos ha quedado demostrado que su actual criterio es que no sólo se pueden impugnar las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA), si no también recurrir los proyectos durante su Evaluación de Impacto Ambiental o proceso intermedio.
Este cambio muchos lo atribuyen a la nueva integración de la Tercera Sala, y en especial a la llegada del ministro Sergio Muñoz, que es su actual presidente.
Muñoz -que es el supremo más joven de la historia- es conocido como un juez severo, que investigó varios casos de connotación pública cuando era magistrado de la Corte de Apelaciones de Santiago. Entre ellos: el caso Tucapel Jiménez, Patio 29, caso Spiniak y las cuentas en el banco Riggs del fallecido general Augusto Pinochet.
Es conocido por su gran capacidad de trabajo, y su sello ya lo ha instaurado en la Tercera Sala: desde el 16 de mayo comenzaron a sesionar también los miércoles y jueves en la tarde, entre las 14:00 y las 16:00 horas, para conocer en cuenta los recursos de protección. Esto, por la gran cantidad de casos pendientes que les falta fallar. Algo similar hizo cuando estuvo en la Primera Sala Civil.
Fue en este nuevo horario que se realizaron las conciliaciones en el caso Castilla para llegar a un acuerdo, acción que no prosperó.
Voto de minoría
Uno de los fallos que consolida el nuevo criterio de la Tercera Sala del máximo tribunal es la paralización del proyecto de la Central Cuervo. En un fallo dividido se acogió un recurso de protección, y se determinó como ilegal el Informe Consolidado de Evaluación (ICE) que desconocía un informe del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) que recomendaba no aprobar un estudio de suelo.
El voto de mayoría fue del ministro Muñoz, Sonia Araneda- que se jubiló hace unos meses- y del ministro suplente Alfredo Pfeiffer.
Mientras que el de minoría correspondió a los magistrados Héctor Carreño y Pedro Pierry -que antes eran mayoría en la sala-, y que han sostenido en fallos que los actos de trámite no son susceptibles de generar agravio.
Otro dictamen reciente fue el que acogió un recurso de protección presentado por una serie de agrupaciones de la comuna de Concón en contra de una empresa propietaria de unos terrenos, que cerró el acceso a las dunas de la zona.
En el fallo se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba