Teoría General del Acto Jurídico
| Autor | Léon Duguit |
| Páginas | 61-83 |
61
Teoría General del acTo Ju rídico
teoría General del acto Jurídico
i.
el acto de voluntad en General
Desempeña un papel capital en el derecho y, sin embargo,
son raros los jurisconsultos que han intentado hacer su análisis.
De esta laguna han nacido innumerables controversias,
principalmente en Francia, las discusiones célebres sobre la
causa en los contratos; en Alemania, las interminables polémicas
sobre la cuestión de saber si el acto de voluntad es la causa
eciente o sólo la condición del efecto de derecho.
El primer momento del acto voluntario es la concepción, no
de un solo acto, sino de uno o de varios actos por efectuar o
porno efectuar. Los psicólogos dicen muy exactamente que
el acto voluntario va precedido por su propia representación.
Un movimiento no se verica voluntariamente sino cuando
el agente tuvo antes la idea de él, y supo que iba a obrar. La
representación misma del acto, la idea que se tiene de él, es
lo que determina su producción, la cual es tanto más rápida
y tanto más intensa cuanto la representación es más clara y
más fuerte. Maudsley denía la voluntad como una actividad
ideo-motriz, un impulso por ideas. Es precisamente lo que
distingue el acto de voluntad del acto reejo que es provocado
por una excitación consciente o inconsciente, muy diversa de la
representación misma del acto.
La concepción tiene siempre un objeto complejo. Reducida a
su mayor simplicidad, tiene por contenido el hecho de efectuar
un solo acto o de no efectuarlo. Puede tener por objeto una serie
más o menos larga de cosas que hacer o que no hacer. Para
que haya voluntad es preciso que el sujeto tenga conciencia de
62
Léon Duguit
que puede elegir, hacer una de esas cosas o no hacerla. Según
la terminalogía de los psicólogos, para que haya querer, es
preciso que haya al mismo tiempo inhibición. “Es preciso que
sintamos en el momento mismo en que el acto va a efectuarse,
que pudo no efectuarse, o que otro acto pudo haberse realizado.
La voluntad es al mismo tiempo poder de acción y poder de
contención... Todo “yo quiero” envuelve un “no quiero”; la
voluntad es siempre en un sentido, una no voluntad”1.
Entiéndase bien que al decir esto no pretendemos de ninguna
manera adoptar un partido sobre la cuestión de saber si el
hombrees metasicamente libre de obrar o de no obrar. Es
esa una cuestión de orden puramente metafísico que no tiene
cabida aquí.
Después de la concepción del acto aparece el segundo
momento: la deliberación que conduce a la elección, a la
decisión. Ribot dice muy acertadamente: “Querer es elegir para
obrar”. La deliberación, momento capital del acto complejo que
es el acto voluntario.
Conviene sin embargo notar que en una multitud de casos
este momento de la deliberación no aparece, que nada separa
la concepción y la ejecución. El sujeto piensa el acto y lo efectúa
inmediatamente. “Hay acción ideo-motriz, escribe William
James, cada vez que a la representación de un movimiento se
sigue inmediatamente este movimiento, sin que se perciba la
huella de una vacilación... El movimiento sigue inmediatamente
a su representación sin que haya sombra de resistencia o de
vacilación, porque esta representación. no es contradicha por
ninguna otra en el espíritu, sea que ella lo ocupe sola, sea que las
representaciones que se encuentran en él no entren en conicto
con ella”.2
Pero puede suceder, al contrario, que la conciencia tenga ante
ella, varias ideas que se contradicen, varias representaciones
de movimientos que se oponen. Entonces hay deliberación; la
conciencia juzga antes de obrar. La atención se dirige sobre el
objeto y sobre el n: sobre el objeto, es decir, sobre lo que hará
o lo que no hará; sobre el n, es decir, sobre el por qué lo hará
o no lo hará. “Querer, en efecto, dice Malapert, es obrar con
1 MalaPert, Psychologie, pp. 441 y 442.
2 WilliaM jaMes, Psychologie, traduc. francesa, 2a. ed. 1910, pp.565 y 565.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba