Causa nº 62118/2016 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 21 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 691772265

Causa nº 62118/2016 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 21 de Agosto de 2017

Fecha de Resolución21 de Agosto de 2017
MovimientoRECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso62118/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación816-2015 - C.A. de La Serena
Rol de Ingreso en Primer InstanciaC-613-2013 - 1º JUZGADO DE LETRAS DE LA SERENA
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, veintiuno de agosto de dos mil diecisiete.

VISTOS:

En estos autos Rol N° 62.118-2016 sobre indemnización de perjuicios seguidos por S.M.B. en contra del Gobierno Regional de Coquimbo, el demandante dedujo recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena que rechazó una casación formal y que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda, sin costas.

El actor fundó su demanda expresando que su parte suscribió el contrato de obra pública denominado “Construcción Sistema de Recolección y Tratamiento de Aguas Servidas Cerrillos de Tamaya, comuna de O.”, cuya aprobación consta en la Resolución Afecta N° 11, de 10 de marzo de 2005, de la Dirección Regional de Obras Hidráulicas. Añade que la modalidad de contratación fue por suma alzada, sin reajustes, y que el precio del contrato ascendió a la suma de $540.717.587, el que se pagaría por estados mensuales.

Indica que si bien el plazo de ejecución de la obra se fijó en 300 días corridos, contados desde el día siguiente de la fecha en que la resolución que lo adjudicó ingresó tramitada a la Oficina de Partes, tuvo que ser modificado prontamente, debido a que las obras fueron paralizadas para efectuar un estudio de ingeniería destinado a rediseñar las redes de alcantarillado, como consecuencia del cambio de ubicación de la planta de tratamiento respectiva, lo que provocó una demora en la entrega de los terrenos en que la misma se ubicaría. Explica que, inicialmente, dicho término fue ampliado en 270 días mediante el Convenio Ad Referendum N° 1 de Modificación de Plazos, aprobado por Resolución DOH IV R N° 1458, de 04 de julio de 2005, y que posteriormente fue extendido en 342 días por medio de Convenio Ad Referendum N° 2, de 06 de febrero de 2007, de Aumento de Obras y Plazos y que, finalmente, fue prolongado en 194 días más a través del Convenio Ad Referendum N° 3, de 21 de diciembre de 2007, de Aumento de Plazos, de todo lo cual se deduce que el plazo para la ejecución de las obras se prolongó por un total de 1.106 días, quedando fijada como fecha de término de las mismas el 30 de abril de 2008.

Expuesto lo anterior manifiesta que las modificaciones que puede introducir la Administración en el contrato otorgan al contratista el derecho a ser compensado de todas las consecuencias económicas que las mismas generan, de manera de garantizar la mantención del equilibrio financiero entre las partes. Agrega que la indemnización que reclama se encuentra establecida en el artículo 147 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, contenido en el Decreto N° 75 de 2004, cuyo inciso primero previene que, si en virtud de la aplicación de los artículos 145 y 146, se aumentare el plazo del contrato, se indemnizarán al contratista los mayores gastos generales proporcionales al aumento de plazo en que se incurra, y que, en silencio de las bases, se determina que la partida de gastos generales corresponde a un 12% del valor total de la propuesta, precisando que la indemnización será proporcional al aumento de plazo en relación con el fijado inicialmente.

Alega que su representado tiene derecho a la indemnización señalada en la normativa antes referida por todo el tiempo en que estuvo paralizada la obra por cuanto dicha detención se debió a una orden de la autoridad, y subraya que en dicho período su representado no pudo realizar trabajo alguno. Asevera que el resarcimiento al que tiene derecho asciende a la suma de $85.141.858.

Termina solicitando que, en definitiva, se acoja la demanda y se declare que el Gobierno Regional de Coquimbo incumplió el contrato denominado “Construcción Sistema de Recolección y Tratamiento de Aguas Servidas Cerrillos de Tamaya, comuna de O.”, al no haber pagado la indemnización contemplada en el artículo 148 inciso tercero del Decreto N° 75 de 2004; que, además, se declare que dicha indemnización debe abarcar todo el período en que estuvo paralizada la referida obra y que se condene al demandado a pagar a su parte, por concepto de la indemnización pedida, la suma de $85.141.858 o, en subsidio, la que se estime conforme al mérito del proceso, más reajustes e intereses corrientes, con costas.Al contestar el demandado pidió el rechazo de la acción intentada, con costas, para lo cual opuso, en primer lugar, la excepción de falta de legitimación pasiva del Gobierno Regional respecto del contrato de que se trata. Sobre el particular aduce que su parte actuó tan sólo como otorgante de los fondos del proyecto respectivo, en tanto que la Dirección Regional de Obras Hidráulicas se encargó de efectuar el proceso de licitación pública, de la adjudicación, formalizó la contratación de la ejecución de la obra con la demandante, entregó el terreno al contratista adjudicado, autorizó modificaciones a la obra y procedió a la recepción de la obra y liquidación del contrato, entre otras, antecedentes de los que concluye que el Gobierno Regional demandado no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR