La sentencia del tribunal constitucional
| Autor | Julio Alvear T. |
| Cargo | Abogado Universidad Diego Portales. Doctor en Derecho y Doctor en Filosofía, Universidad Complutense de Madrid |
| Páginas | 13-13 |
13
ENERO 2022 / SERIE INFORME JUSTICA 25
WWW.LYD.ORG
4. LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Con fecha 19 de noviembre de 2010, el Tribunal Consti-
tucional acogió el requerimiento del grupo de diputados
con el voto dirimente de la Presidenta del tribunal, Mi-
nistra señora María Luisa Brahm, entrando a resolver los
aspectos de forma y de fondo13.
Cinco ministros estuvieron por rechazar el requerimien-
to en lo relativo al vicio de desvinculación del precepto
impugnado con las ideas matrices del proyecto original,
para lo cual adoptaron una noción más amplia de “idea
matriz”, según se puede deducir de su disidencia14.
Tres ministros estuvieron por no entrar en el fondo del
asunto15. Un ministro votó en contra del requerimiento,
con argumentos de fondo y adicionando argumentos de
forma16. La sentencia contiene, asimismo, prevenciones
varias17.
Nosotros nos haremos cargo del fallo y sus considerandos.
En general, se advierte que la sentencia acoge el requeri-
miento de inconstitucionalidad y se pronuncia respecto
de todos los vicios señalados por los diputados requiren-
tes. Veamos cada uno ordenadamente.
i. En cuanto al problema del quorum calicado, el TC
declara que efectivamente el precepto objetado ha sido
aprobado con un quorum menor al exigido por la Cons-
titución, por lo que se ha incurrido en un vicio formal de
inconstitucionalidad.
Sostiene el TC que el proyecto de ley establece un delito
que precisamente tiene “por objeto determinar responsabi-
lidades punitivas en el ámbito de las libertades de opinión
o de información, sobre la base de distinciones que minus-
13. Redactó el primer capítulo de la sentencia el ministro Gonzalo García (sobre el vicio de incumplimiento del quorum calicado); el segundo
capítulo, el ministro Cristián Letelier (sobre el vicio de desvinculación con las ideas matrices); y el tercer capítulo, los ministros Iván Aróstica y
Miguel Ángel Fernández (sobre la garantía de la libertad de expresión). Tribunal Constitucional, Sentencia rol 9529-20, cit., p.80.
14. Disidencia de los ministros Gonzalo García, Juan José Romero, Nelson Pozo, María Pía Silva y Rodrigo Pica. Tribunal Constitucional, Sen-
tencia rol 9529-20, pp.37-42.
15. Tribunal Constitucional, Sentencia rol 9529-20, pp.42-43.
16. Disidencia del ministro Rodrigo Pica, Tribunal Constitucional, Sentencia rol 9529-20, pp.43-77.
17. Hay dos prevenciones: de los ministros Iván Aróstica y José Ignacio Vásquez, Tribunal Constitucional, Sentencia rol 9529-20, p.77; de los
ministros Iván Aróstica, Cristián Letelier y José Ignacio Vásquez, Tribunal Constitucional, Sentencia rol 9529-20, p.78-80. En esta última, previe-
nen que el precepto objetado es de naturaleza orgánica constitucional. Por tanto, a ese título, tampoco ha cumplido con el quorum requerido,
y no comparten las razones aducidas en el primer capítulo de la sentencia.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba