Sentencia nº 119239-2023 de Corte Suprema - TERCERA, CONSTITUCIONAL, 14-11-2023
| Fecha de sentencia | 14 Noviembre 2023 |
| Rit | 119239-2023 |
| Año | 2023 |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | LAURA SOFÍA MOLINA ROTHEN /ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A. |
S., catorce de noviembre de dos mil veintitrés.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los fundamentos que rechazan, los que se eliminan.
Y se tiene, en su lugar y además presente.
Primero: Que, se ha interpuesto la presente acción de protección de garantías constitucionales, en contra de la Isapre referida, por poner término unilateral al contrato de salud, por estimar que habría incurrido en la causal de incumplimiento del artículo 201, N° 3 del D.F.L. N° 1 de 2005, del Ministerio de Salud.
Refiere que, el motivo que aduce la recurrida para la decisión unilateral de poner término al contrato de salud, estriba en que se le imputa la presentación de una licencia médica emitida por un médico investigado por el uso y la emisión fraudulenta de dichos documentos.
Expresa que, la Isapre, no está considerando que, independientemente de que el doctor mencionado esté siendo cuestionado, no se debe asumir que todos sus pacientes operan de forma fraudulenta, incurriendo la recurrida en dicha presunción infundada, en una conducta que constituye una vulneración a las garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
Solicita que, por todo lo expresado, se ordene a la Isapre recurrida que se deje sin efecto el término del contrato de salud y se mantenga el mismo contrato de salud suscrito en su oportunidad, con los mismos beneficios originalmente pactados, ordenando a la Isapre el reembolso de todas las prestaciones en salud, incluidas las licencias médicas que, producto de la desafiliación ilegal y arbitraria se produzcan, todo ello con expresa condena en costas.
Segundo: La Corte respectiva, rechazó el recurso de protección señalando que, ésta no es la vía para resolver el problema contractual planteado, y agrega que, la materia discutida en autos, se encuentra ya bajo el resguardo del derecho, al estar sometida al conocimiento de la Superintendencia de Salud, autoridad administrativa avocada a la resolución de la disputa entre las partes.
Tercero: Que la parte recurrente, en su apelación, reitera los argumentos expresados en su libelo y señala que, en cuanto a la sanción aplicada, en el caso de ser efectivo lo que se le imputa, por aplicación del principio de especialización de la ley, la sanción correspondiente es la restitución del subsidio indebidamente percibido, más no el término del contrato de salud.
Cuarto: Que no existe discusión que la recurrente se encuentra aquejada por una patología que afecta...
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los fundamentos que rechazan, los que se eliminan.
Y se tiene, en su lugar y además presente.
Primero: Que, se ha interpuesto la presente acción de protección de garantías constitucionales, en contra de la Isapre referida, por poner término unilateral al contrato de salud, por estimar que habría incurrido en la causal de incumplimiento del artículo 201, N° 3 del D.F.L. N° 1 de 2005, del Ministerio de Salud.
Refiere que, el motivo que aduce la recurrida para la decisión unilateral de poner término al contrato de salud, estriba en que se le imputa la presentación de una licencia médica emitida por un médico investigado por el uso y la emisión fraudulenta de dichos documentos.
Expresa que, la Isapre, no está considerando que, independientemente de que el doctor mencionado esté siendo cuestionado, no se debe asumir que todos sus pacientes operan de forma fraudulenta, incurriendo la recurrida en dicha presunción infundada, en una conducta que constituye una vulneración a las garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
Solicita que, por todo lo expresado, se ordene a la Isapre recurrida que se deje sin efecto el término del contrato de salud y se mantenga el mismo contrato de salud suscrito en su oportunidad, con los mismos beneficios originalmente pactados, ordenando a la Isapre el reembolso de todas las prestaciones en salud, incluidas las licencias médicas que, producto de la desafiliación ilegal y arbitraria se produzcan, todo ello con expresa condena en costas.
Segundo: La Corte respectiva, rechazó el recurso de protección señalando que, ésta no es la vía para resolver el problema contractual planteado, y agrega que, la materia discutida en autos, se encuentra ya bajo el resguardo del derecho, al estar sometida al conocimiento de la Superintendencia de Salud, autoridad administrativa avocada a la resolución de la disputa entre las partes.
Tercero: Que la parte recurrente, en su apelación, reitera los argumentos expresados en su libelo y señala que, en cuanto a la sanción aplicada, en el caso de ser efectivo lo que se le imputa, por aplicación del principio de especialización de la ley, la sanción correspondiente es la restitución del subsidio indebidamente percibido, más no el término del contrato de salud.
Cuarto: Que no existe discusión que la recurrente se encuentra aquejada por una patología que afecta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba