Senadores que visaron la eliminación del AFI apoyan demanda de la Universidad Católica
En la tramitación, el Senado votó en contra del programa de educación superior, con que esa partida -que incluye las platas del AFI, entre otras- pasó a la subcomisión mixta y a la comisión mixta, y en esta última fue finalmente aprobado.
Entre quienes votaron a favor, estaba el presidente de la comisión de Educación del Senado, Ignacio Walker (DC), quien hoy avala el reclamo del plantel pontificio. "Quienes votamos por eliminar el AFI, lo hicimos en el entendido de que se compensaría a las universidades por el menoscabo económico. Incluso teníamos una cifra: $1.800 millones para el G9 (las universidades tradicionales no estatales), que fueron las principales afectadas. El Gobierno finalmente solo puso $500 millones. Ahí le faltó visión al Gobierno, hay que decirlo", explica el parlamentario.
Y pese a que Walker cree que el AFI "es discutible y debe ser evaluado y analizado racional y equilibradamente", también afirma que fue un incentivo académico para las instituciones.
Quien también aprobó el paquete de cambios a la ley que se discutió en la comisión mixta -entre los cuales estaba la eliminación del AFI- fue la senadora Ena von Baer (UDI). Sin embargo, desde un inicio ella criticó la medida, advirtiendo que habría problemas.
"Planteamos la situación con bastante fuerza, porque una universidad afectada era la Austral y logramos que el Gobierno entregara fondos a las universidades tradicionales de regiones. Pero la U. Católica tiene razón, hay una ley que se debe cumplir y aquí se cambió dentro de la Ley de Presupuestos, cuando debiera pasar por el Congreso (en un proyecto aparte)", explica ahora la senadora.
Y un tercer miembro de la comisión de Educación -que no participó de las comisiones presupuestarias-, Fulvio Rossi (ex PS), también avala la demanda. "Me resulta sorprendente que el Gobierno, en vez de apoyar a la mejor universidad del país, como lo dicen los rankings y que tiene una profunda relación con el progreso de Chile, le quite recursos, le saque los patines y le corte las manos", plantea.
"Esta es una manera de entender la relación del Estado con las instituciones de educación superior que está cargada de ideología. Y si va al Tribunal Constitucional, claramente debiera fallar a favor de la U. Católica, porque cuando el Mineduc entrega los recursos con criterios arbitrarios, se cae en una discriminación", agrega.
Por el contrario, quien se mantiene crítico a la existencia del polémico fondo es el senador Jaime Quintana (PPD)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba