Reflexiones
| Autor | José Miguel Aldunate H. |
| Cargo | Abogado y Licenciado en Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Master en Teoría Política y del Derecho de University College of London |
| Páginas | 14-15 |
Serie Informe Justicia 16 14
5. REFLEXIONES
el anlisis de los datos expuestos se concluye que el
despido por la causal de necesidades de la empresa
no representa, en los hechos, un instrumento
real para introducir ajustes a la operacin de
las empresas, cuando las condiciones generales as lo
sugieren, al menos en la forma que la ley la contempla.
De aqu se siguen algunas conclusiones. En primer lugar,
se puede constatar una tendencia favorable al trabajador
por parte de algunos jueces del trabajo en la comuna de
Santiago. Lo segundo es preguntarse por las razones
de dicha tendencia y abrir una discusin acerca de su
conveniencia.
En cuanto a lo primero, hay una tendencia ms favorable
al trabajador de parte de los jueces en la causal de
necesidades de la empresa. Esta importante constatacin
aparece ms acentuada en el Segundo Juzgado del Trabajo
de Santiago. Por supuesto, el carcter tutela r del derecho
del trabajo hace esperable una tendencia a favor del
trabajador. Por otra parte, no existe un estndar estadstico
ideal sobre cuntas sentencias debieran fallarse a favor de
cada parte. Ms bien, el deber del juez es hacer justicia al
caso concreto, conforme a la ley.
Con todo, los resultados expuestos demuestran que
los jueces privilegian el principio protector por sobre
la flexibilidad laboral, sin realizar ponderacin alguna y
pasando por alto el equilibrio entre los dos principios que
el legislador intent establecer en 1990. En los hechos,
esto vuelve a la causal de despido por necesidades de la
empresa prcticamente inexistente. Fallando as, los jueces
no solo desatienden su deber de imparcialidad, sino que
tambin desconocen la voluntad soberana expresada en el
texto de la ley y su legitimidad democrtica, al momento de
establecer la referida causal.
Obviamente, es absurdo sostener que esta diferencia se
deba a errores en la defensa de los intereses del empleador
cuando ste litiga por necesidades de la empresa, errores
Dque no se manifestaran cuando litiga por las otras
causales, dado que los empleadores suelen tener los
mismos abogados para unos y otros casos.
Lo anterior es grave, pues el reducido espacio que tiene
el empleador en la defensa de la decisin de despedir por
necesidades de la empresa, incide en su derecho a un
debido proceso y tambin en la decisin de poner trmino
anticipado a litigios en que se discuten las necesidades
de la empresa (se preere ahorrar en la tramitacin de un
juicio completo y pagar un porcentaje del recargo legal del
30% asociado a esta causal).
Ahora bien, la razn ms inmediata de esta tendencia
son los propios criterios jurisprudenciales establecidos
para interpretar la causal de necesidades de la empresa.
Ciertamente estos criterios no contradicen el texto de la
ley, pero van ms all de lo que sta demanda, haciendo de
las necesidades de la empresa una causal prcticamente
imposible de probar en juicio.
Una posible va de salida consiste en modicar la ley,
autorizando el despido por necesidades de la empresa
por consideraciones subjetivas, tales como el bajo
rendimiento o la inadecuacin de un trabajador, pero sujeto
a indemnizacin. Ello implicara sincerar muchas de las
situaciones de despido, otorgando mayor flexibilidad al
empleador, pero sin renunciar a la proteccin del trabajador.
Si bien el legislador desech esta posibilidad -eliminando la
hiptesis de baja productividad del trabajador del artculo
161- ello se justic en la medida que se estableci la
causal de necesidades de la empresa. Lo que el legislador
no pudo prever es que la prctica judicial hara de dicha
causal una alternativa ilusoria. Por lo tanto, dado lo
asentado que se encuentran los criterios jurisprudenciales
sobre despido injusticado por necesidades de la empresa,
una modicacin de este tipo otorgara a los jueces una va
de salida al problema.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba