Proyecto de Ley que modifica el artículo 211 del Código Penal , en relación con la acusación o denuncia calumniosa.
| Fecha | 23 Enero 2002 |
| Número de Iniciativa | 2875-07 |
| Fecha de registro | 23 Enero 2002 |
| Etapa | Archivado |
| Autor de la iniciativa | Errázuriz Talavera, Francisco |
| Materia | CÓDIGO PENAL, DENUNCIA CALUMNIOSA |
| Cámara Legislativa de Origen | Moción,Senado |
| Tipo de proyecto | Proyecto de ley |
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR ERRÁZURIZ, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTICULO 211 DEL CÓDIGO PENAL, RELATIVO A LA ACUSACIÓN O DENUNCIA CALUMNIOSA
Honorable Senado:
Antecedentes
La exigencia legal de que la calumniosidad de la imputación sea declarada “por sentencia ejecutoriada” ha sido, sin lugar a dudas, uno de los puntos que más problemas ha creado tanto a la doctrina como a la jurisprudencia nacional. De allí que nuestro Art. 211 haya sido calificado por ésta como un precepto de “redacción un tanto artificiosa”, “ambiguo”, “tortuoso”, “vago” y “equívoco”.
Con todo, entendemos que la raíz de la problemática se encuentra más bien en el adjetivo “calumniosa” que emplea el tipo. Dado que esta expresión se prestó para confundir los delitos de acusación o denuncia calumniosa y calumnia (concretamente calumnia causada en juicio –Art. 426 del CODIGO PENAL) y como este último contiene una condición de procedibilidad consistente en la declaración del Tribunal – que conoció del juicio en que se causó la calumnia- de que existe mérito para proceder criminalmente (Art. 96 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL), entonces parecía lógico estimar que la declaración de calumniosidad “por sentencia ejecutoriada” a que hace referencia el Art. 211 del CODIGO PENAL, debía ser un elemento que operaría en sentido similar.
La práctica nacional sin embargo fue elaborando diversas interpretaciones para el requisito que nos ocupa y que por este proyecto se modifica.
Antes de entregar una exposición de tales interpretaciones, creemos conveniente destacar, aunque parezca evidente, que esta declaración por sentencia ejecutoriada no importa elemento típico alguno; cualquiera sea la interpretación que se sostenga, jamás podrá estimarse que tal declaración se encuentre inseparablemente ligada al tipo del Art. 211, y ello debido a que la voluntad del imputador no tiene dominio alguno sobre la del Juez (sea éste el que conoce del proceso iniciado a virtud de la imputación calumniosa u otro distinto). De allí que, como señalaremos oportunamente, el esquema rector del Art. 211 venga dado por la frase “la acusación o denuncia …..calumniosa”.
Interpretación de la frase “declarada calumniosa por sentencia ejecutoriada”.
En el año 1937, a raíz de los numerosos problemas interpretativos que estaba creando la redacción de nuestro Art. 211, don Miguel Schweitzer S. publicó una monografía en la Revista de Ciencias Penales donde pretendía demostrar la diferencia que existe entre los delitos de acusación o denuncia calumniosa, y los de calumnia, además de exponer las cuatro interpretaciones sobre el significado y alcance a asignar a la frase “declarada calumniosa por sentencia ejecutoriada”, que a la sazón rondaban por nuestros Tribunales. A estas últimas se vino a agregar, con posterioridad, una quinta interpretación nacida de la jurisprudencia.
La primera interpretación sostenía que, sea en la sentencia absolutoria o en el auto de sobreseimiento definitivo que se dicte en el proceso a que ha dado origen la acusación o denuncia, el Juez sentenciador debía, conjuntamente con absolver de la acusación o sobreseer, hacer una declaración formal en el sentido de que la acusación o denuncia eran calumniosas; y una vez ejecutoriada la respectiva resolución se obtendría este elemento indispensable del delito. Es decir, el delito no existiría pese a que la falsa acusación o denuncia habría servido precisamente de sustento a la respectiva sentencia, interpretación que fue abandonada por absurda.
En efecto, esta postura es evidentemente errada, por múltiples razones. Se habría establecido la existencia de un delito de acusación calumniosa, sin investigación y sin haberse incoado un proceso con ese objetivo. Esta situación se agravaría aún más si el proceso se hubiera originado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba