Pregunta de juez complica a Bolivia en su día de alegatos
Desde La Haya
Bolivia había cerrado recién su participación y sus caras reflejaban satisfacción tras el alegato del abogado iraní-canadiense Payan Akhavan, el más sólido de quienes se presentaron ayer defendiendo la demanda altiplánica, según la percepción de quienes estaban en la sala.
Entonces, el presidente del tribunal, el francés Ronny Abraham, anunció que su colega, el juez británico Christopher Greenwood tenía una pregunta que hacer: "¿En qué fecha sostiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?", planteó el magistrado.
La interrogante apunta al corazón del planteamiento boliviano: la existencia de una supuesta obligación de negociar un acceso soberano que Chile habría contraído con Bolivia, en lo que sus abogados llamaron un "pacto de contrahendo", esto es, una suerte de preacuerdo que supondría ya obligación de cumplimiento para las partes. Por eso no gustó al equipo, pues lo obliga a precisar su demanda en términos en que hasta ahora no ha podido hacerlo.
¿Día histórico?
El día había comenzado mejor para los bolivianos.
Tanto al llegar como en el intermedio de los alegatos, el canciller David Choquehuanca, el agente Eduardo Rodríguez Veltzé y demás miembros de la nutrida delegación se manifestaban optimistas y declaraban a la prensa que se vivía "un día histórico".
"La contundencia de la argumentación boliviana es tan evidente que nos deja muy satisfechos. Esto representa un momento extraordinario", señalaba en ese intermedio el vocero de la demanda, Carlos Mesa, a "El Mercurio".
Pero cuando terminó la jornada, y luego de la pregunta de Greenwood, las caras eran otras. "Le contestaremos a la Corte", decía escuetamente el agente Eduardo Rodríguez a los periodistas. En tanto, y frente a la insistencia de la prensa, un Mesa evidentemente molesto terminó simplemente repitiendo la lista de fechas en que según Bolivia ha habido tratativas entre los dos países.
En la tarde, los medios bolivianos acusaban el golpe y se dedicaban a recordar la asesoría que, antes de ser juez, Greenwood prestó a Chile en los inicios del caso con Perú.
¿A quién beneficia?
Al contrario, los especialistas de nuestro país presentes en La Haya acogieron la pregunta con optimismo. Vieron en ella una señal de que los jueces quieren verdaderamente analizar con acuciosidad la objeción preliminar chilena. Pero más allá de eso destacaron que se trata de una interrogante muy difícil de contestar para los bolivianos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba