Causa nº 2577/2013 (Casación). Resolución nº 29434 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 6 de Mayo de 2013
Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2013 |
Movimiento | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
Rol de Ingreso | 2577/2013 |
Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, seis de mayo de dos mil trece.
Vistos y teniendo presente:
Que en conformidad a lo dispuesto en el articulo 782 del Codigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casacion en el fondo deducido por el Estado de Chile y la demandante a fojas 65.
Que la recurrente denuncia la vulneracion del articulo 13 letra b) de la Convencion de la Haya y del articulo 32 de la Ley NDEG19.968, argumentando, en sintesis, que los sentenciadores han incurrido en error de derecho al rechazar la demanda y no dar lugar a la restitucion inmediata del nino C.P.A. a Estados Unidos de Norteamerica, en circunstancias que a su juicio, fueron acreditados los requisitos para su procedencia.
Que el recurso en estudio cuestiona los presupuestos facticos y conclusiones a las que han arribado los sentenciadores y sobre la base de la cual han procedido a rechazar la demanda de compensacion economica. En efecto, se desarrolla a partir de premisas distintas a las establecidas en la sentencia impugnada, desconociendo que la materia en cuestion corresponde a una facultad privativa de los jueces del fondo, que no puede ser revisada de no mediar infraccion a las normas reguladoras de la prueba, cuestion que no se evidencia, ni ha sido debidamente denunciada, ya que no se han desarrollado en el arbitrio en analisis aquellos principios de la logica, maximas de la experiencia ni conocimientos cientificamente afianzados que resultarian vulnerados con lo resuelto.
Que, al respecto, cabe consignar que los reproches que en dicho sentido se formulan en el recurso, mas que atentados contra los principios y normas de la sana critica constituyen meras discrepancias con el proceso de apreciacion, al no estar acordes las conclusiones a las que arriban los sentenciadores con la posicion que ha detentado en el juicio el demandado.
Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en analisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitacion.
Por estas consideraciones y normas legales citadas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba