Causa nº 5824/2013 (Otros). Resolución nº 89787 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 7 de Noviembre de 2013
Juez | Pedro Pierry A.,Héctor Carreño S.,Sergio Muñoz G. |
Corte en Segunda Instancia | C.A. de Valdivia |
Materia | Derecho Civil |
Fecha | 07 Noviembre 2013 |
Número de expediente | 5824/2013 |
Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 387-2013 |
Rol de ingreso en primera instancia | C-4043-2012 |
Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
Partes | PEREZ TAPIA HUGO AMADOR CON FISCO DE CHILE |
Sentencia en primera instancia | 1º JUZGADO CIVIL DE VALDIVIA |
Número de registro | 5824-2013-89787 |
Santiago, siete de noviembre dos mil trece.
Vistos:
En estos autos Rol N° 4043-2012, del Primer Juzgado Civil de V., H.A.P.T. dedujo demanda de indemnización de perjuicios en contra del Fisco de Chile y del fiscal adjunto del Ministerio Público, J.P.L.R., por el daño moral que le ocasionó la actuación de este último en el ejercicio de sus funciones.
Refiere el demandante que el mencionado fiscal estuvo a cargo de una investigación seguida en contra de varias personas por presuntos delitos de estafa y falsificación de instrumento público. Acusa que el fiscal desplegó una conducta que buscaba deliberadamente perjudicarlo, obviando el principio de objetividad que debe tener en su actuar, presionando incluso a testigos para que lo involucraran en los ilícitos pesquisados.
Agrega que fue injustamente formalizado y acusado, quedando sometido a prisión preventiva durante cincuenta días, siendo finalmente absuelto por el Tribunal Oral de Valdivia.
La defensa del aludido fiscal del Ministerio Público opuso la excepción dilatoria de corrección del procedimiento por falta de legitimación pasiva, fundándola en que de conformidad al artículo 5° de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público el sujeto pasivo de toda acción indemnizatoria tendiente a perseguir la responsabilidad civil por las conductas de los dependientes de ese organismo en el ejercicio de sus funciones es el Fisco de Chile, teniendo éste acción para repetir en contra del funcionario.
Por sentencia de treinta de abril de dos mil trece, el tribunal a quo acogió la excepción de corrección del procedimiento antes indicada.
Apelada esta decisión por el demandante, la Corte de Apelaciones de Valdivia mediante resolución de cinco de julio último la confirmó, argumentando que “el actuar del fiscal del Ministerio Público, que se atribuye por el actor de ilegal… no puede ser sujeto pasivo, de manera directa, de una demanda civil indemnizatoria, sino que únicamente el Fisco de Chile, dado que el Estado es responsable ante terceros por las conductas arbitrarias o erróneas del Ministerio Público como sujeto obligado a las deudas; sin perjuicio de que el Estado persiga al funcionario y ejerza su derecho a repetir, si, en definitiva, el Fisco se ve obligado a indemnizar al actor” (considerando séptimo).
En contra de esta última determinación el mismo litigante interpuso recurso de casación en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
Consid...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba