Causa nº 5061/2009 (Casación). Resolución nº 5061-2009 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 20 de Agosto de 2009
| Juez | Patricio Valdés A.,Julio Torres A.,Rosa María Maggi D.,Ricardo Peralta V.,Patricio Figueroa S. |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SAN MIGUEL |
| Partes | PEREZ ESPINOZA PATRICIO CON COMERCIAL COLON LTDA |
| Fecha | 20 Agosto 2009 |
| Número de expediente | 5061-2009 |
| Rol de ingreso en primera instancia | 4492008 |
| Ruc | 0000000000-0 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 2422009 |
| Número de registro | rec50612009-cor0-tri6050000-tip4 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, veinte de agosto de dos mil nueve.
Vistos:
Ante el Segundo Juzgado de Letras de San Miguel, en autos rol Nº449-2008, don P.A.P.E. deduce demanda en contra de su ex empleador Comercial Colón Limitada, representada por don G.R.F., a fin de que se declare que el despido es nulo y se condene a la empleadora a pagarles las prestaciones que señala, más intereses, reajustes y costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, solicitó, con costas, el rechazo de la acción deducida en su contra argumentando, que el demandante no solicitó se acogiera la demanda de nulidad del despido en su parte petitoria.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de treinta y uno de marzo del año en curso, escrita a fojas 101, rechazó la demanda sin costas.
En contra de esta sentencia se alzó la demandante y la Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo de nueve de junio último, que se lee a fojas 128, confirmó el de primer grado.
La parte demandante deduce recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia ya referida, denunciando las infracciones de ley que señala y solicitando su invalidación y reemplazo por la que describe. Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la demandante denuncia la infracción del artículo 162 del Código del Trabajo. Argumenta que la ley le impone al empleador la obligación de encontrarse al día en el pago de las cotizaciones previsionales y si procede al despido sin cumplir con tal obligación, este no produce efecto, correspondiendo la reincorporación y pago de las remuneraciones desde la separación y la reincorporación efectiva, sin que se reconozcan limitaciones. El fallo se ha separado del verdadero sentido alcance de la ley, asimilándolo a una causal de reclamación por despido injustificado que no guarda relación alguna en lo que a plazos, requisitos y efectos se refiere. Agrega que la Corte de Apelaciones se ha alejado de la real naturaleza de la acción y ha decidido confirmar la sentencia de primer grado sobre un despido injustificado. En la especie, se ha reclamado judicialmente la declaración de la convalidación del despido por entenderse que al no haber comunicado el estado previsional, faltaba certeza jurídica al trabajador desvinculado. En consecuencia, si existe despido sin ningún tipo de comunicación de cotizaciones previsionales ni causal ni hechos sobre las cuales se funda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba