Penalistas creen que juez 'no le dejó mucha alternativa' a la Corte y plantean que su 'parcialidad' afectó al debido proceso penal - 30 de Diciembre de 2022 - El Mercurio - Noticias - VLEX 917034291
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Penalistas creen que juez 'no le dejó mucha alternativa' a la Corte y plantean que su 'parcialidad' afectó al debido proceso penal

Document Citado por Relacionados
Vincent

¿Cómo evalúan los penalistas el fallo de la Corte Suprema que ordenó un nuevo juicio en el caso de Martín Pradenas?Un grupo de académicos analizó la sentencia y concuerda en que existió falta de imparcialidad de uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, el magistrado Leonel Torres Labbé.Para la profesora de la Universidad de los Andes Tatiana Vargas, "el juzgador, como tercero imparcial que resuelve con conocimiento del derecho, debe tener máximo cuidado en sus expresiones. Si las manifestaciones revelan prejuicios en contra de una tesis que ha de resolver se vuelve parcial. Eso afecta el debido proceso".Esta es, dice la académica, "la garantía básica de todas las personas que son juzgadas por sus conductas", por lo que "declaraciones parciales no solo ensucian un proceso, sino que incumplen requisitos básicos para la existencia de una sentencia, de condena o de absolución, sobre el caso, objetiva sobre la conducta"."Nadie puede ir a la cárcel si existen dudas fundadas sobre la imparcialidad del tribunal que lo condenó", plantea el docente de la Universidad Católica (UC), Alex van Weezel. Y advierte que "si no hubiera faltado imparcialidad subjetiva, al menos sí faltó imparcialidad objetiva, que se expresa en una conducta externa muy comprometida con una de las partes".También cree que fue "un fallo valiente y loable de la Corte Suprema, que prestigia a la justicia penal y da confianza a las personas. El sistema es sensible ante estas distorsiones y es capaz de ponerles remedio"."No anular en un caso así, hubiera sido un escándalo"Por su parte, el académico de la Universidad Diego Portales (UDP) Héctor Hernández estima que "la Corte no tenía mucha alternativa (...), el juez no le dejó mucha alternativa"."El tema de la imparcialidad es la piedra angular en las garantías de un proceso penal, de un Estado de Derecho mínimamente en forma", dice, y agrega que en un caso como este, con penas de 20 años de privación de libertad, "no es aceptable la más mínima sospecha respecto de la imparcialidad de un juez".Aunque Hernández reconoce que el magistrado "tiene un comentario ambiguo, que puede sugerir, no es explícito", precisa que "de lo que no cabe duda es que él hace de algún modo suya, por la propia dinámica de las redes sociales, una serie de comentarios que no son propios".Y ante una situación como esta, plantea, "no anular en un caso así, hubiera sido un escándalo, porque es evidente que se genera una sospecha indudable...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR