Las otras opciones que barajan Julio Ponce y SQM para evitar por todos los medios el ingreso de Tianqi a la minera
Ganar tiempo. A eso es a lo que apuestan Julio Ponce y la propia SQM para evitar el ingreso de la china Tianqi con el 24% de la minera no metálica a través de la compra de la participación de Nutrien (ex-Potash). Y aunque esta semana recibieron un duro revés del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), que rechazó todos sus argumentos por los que se oponían a tal operación, las vías legales siguen abiertas. Y aquí, la creatividad jurídica podría jugar un rol relevante.El jueves, el tribunal especializado rechazó por unanimidad los cinco principales argumentos que habían dado SQM, Pampa Calichera, el economista Manuel Cruzat y la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus) para oponerse al acuerdo al que arribaron la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y la empresa china, representada por el estudio Carey para viabilizar la controvertida compra. "Las medidas propuestas en el Acuerdo Extrajudicial son proporcionales y suficientes para mitigar los riesgos identificados", dice la resolución del tribunal. Y añade que las medidas propuestas, tales como limitar el nombramiento y participación de los directores nominados por Tianqi en SQM, "van más allá de los deberes a los que Tianqi y los directores que esta designa se encuentran obligados a cumplir por ley".Las opciones que hoy están sobre la mesa en el entorno de las cascadas y de SQM para seguir impidiendo el acceso de Tianqi a la propiedad de la minera son variadas. El primero, y que debería concretarse a más tardar este miércoles, es un recurso de reposición ante el mismo tribunal. Aunque entendidos en la materia descartan de plano que esta estrategia sea efectiva, sobre todo porque el tribunal ya se pronunció sobre cada uno de los puntos alegados, permite mantener en debate el asunto por lo menos una par de semanas más.Por estos días también se planteó la idea de que alguno de los intervinientes presente un recurso de queja contra los ministros del tribunal ante la Corte Suprema, acusando que faltaron o excedieron a alguna de sus funciones en la resolución. Sin embargo, destaca un abogado conocedor del proceso, este escenario es poco probable que se dé, porque lo del jueves fue una resolución y no una sentencia, que es contra lo que normalmente se elevan quejas ante el máximo tribunal.La otra opción, y que es la que tomaría más fuerza para dilatar el proceso, es que SQM o Pampa Calichera, o cualquier tercer interviniente, presente formalmente una demanda ante el TDLC. Si el tribunal decidiera iniciar una causa, podría estar hasta dos años en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba