' Nunca hubo una real voluntad de los senadores socialistas para apoyar la nominación de Ángela Vivanco'
Desde su oficina en la sede del PS, donde próximamente cambiará dos cuadros reproducidos de Henri Matisse por dos originales que le obsequió Roberto Matta al partido, el senador Álvaro Elizalde cuenta que se encontró el pasado 9 de abril con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda. Se trataba de la presentación del proyecto de migraciones y había varios parlamentarios en la ceremonia.-¿Le dijo algo el Presidente?-Nada.Desde el 11 de marzo, nunca se han reunido y las relaciones hoy atraviesan uno de sus peores momentos, luego que La Moneda acusara a los socialistas de obstruir la agenda del Gobierno en respuesta a la sequía legislativa que acusa el partido. En ese debate estaba Elizalde, abogado de la Universidad de Chile, cuando el miércoles pasado se votó la nominación de la abogada Ángela Vivanco a la Corte Suprema y los socialistas recibieron duras críticas en la ex Nueva Mayoría: los acusaban de no haber cumplido un compromiso adquirido, tras la presión de los diputados del partido y el Frente Amplio. Vivanco, finalmente, fue designada con 30 votos a favor, ocho en contra y dos abstenciones.-¿Por qué el PS selló un acuerdo para apoyar la designación de la abogada Ángela Vivanco y a última hora retiró su respaldo?-El ministro Hernán Larraín señaló con posterioridad a la sesión que el Gobierno no había negociado nada, que el Gobierno no había negociado nombres, que solo había propuesto nombres. Nosotros expresamos que nos parecía una mala señal la designación de Ángela Vivanco como integrante de la Corte Suprema, porque ella ha tenido un rol en política contingente, muy activo, como líder de la Unión de Centro Centro y posteriormente, como candidata a diputada de RN. Obviamente, no tenemos problemas de votar por un abogado que tenga ideas distintas a las nuestras, pero para que integre la Corte Suprema debe dar garantías de ecuanimidad e independencia en la administración de justicia. Ángela Vivanco, además, ha sido muy activa en todas las causas contra los derechos de las mujeres, como la distribución de la píldora del día después y la ley que despenaliza el embarazo en tres causales, por citar algunos ejemplos. Bueno, nos parecía que era un nombre que politizaba la Corte Suprema y que repetía el error de conformación que hoy día tiene el Tribunal Constitucional en el máximo tribunal del país, que es la Corte Suprema. Por tanto, por todo lo anterior, votamos en contra de su nombramiento.-¿Cómo puede usted comprobar que ella politizaría la Corte Suprema?-El propio ministro Larraín dijo que había que netear a los jueces, que había que preparar más jueces de derecha. No hay que nombrar jueces ni de derecha ni de izquierda, sino jueces de derecho. Es decir, que tengan trayectoria profesional, que den garantía de ecuanimidad e independencia en la administración de justicia. Hicimos el punto y votamos en contra. La derecha votó contra la nominación de Carlos Cerda porque no le perdonaban haberse atrevido a actuar como juez ejemplar investigando en dictadura los crímenes del régimen. Tuvieron que pasar muchos años para que finalmente fuera aprobado su nombramiento en el Senado. Y ahora hace un escándalo por nuestro ejercicio del legítimo derecho de no compartir la propuesta del Gobierno.-Uno de los aspectos que han marcado el debate es lo paradójico que resulta rechazar la designación de un magistrado solo por no compartir su misma posición política, más aún cuando resta la designación de otros siete jueces de la Corte Suprema durante el gobierno de Piñera. ¿Por qué un juez debe tener ese requisito para acceder al máximo tribunal?-Yo estoy de acuerdo con esa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba