'Si no hay cambios importantes, se habrá perdido una oportunidad ; los países no pueden estar haciendo reformas a cada rato'
"Tal como está, este proyecto no tendrá efectos transformadores en mayor equidad e inclusión". Bien impresionante la conclusión de un firme partidario de esta reforma y que incluso marchó por ella. Es el porteño Aldo Valle, rector de la U. de Valparaíso y presidente del CRUCh, el Consejo que reúne a 25 de las principales universidades del país, entre estatales y públicas tradicionales. También la desilusión que confiesa, convencido de que "esta no es una reforma transformadora". Con matices, Ennio Vivaldi, rector de la U. de Chile, y su par del Cuech -el consorcio de las estatales-, tampoco vio cristalizado el apoyo que soñó para sus universidades.
Coinciden y profundizan en sus críticas sus compañeros de planteles privados de orientación pública en el CRUCh, los rectores de las universidades Católica y de Concepción, Ignacio Sánchez y Sergio Lavanchy. Igual que los "privados" del G-8, Andrés Benítez, de la Adolfo Ibáñez, y Rubén Covarrubias, de la U. Mayor, que el año pasado decidieron no entrar a la gratuidad.
¿EN QUÉ ESTÁN TODOS DE ACUERDO...? En que era necesario modernizar, perfeccionar y regular mejor un sistema que tiene hoy una oferta muy amplia y un "borde" que reconocen inaceptable. Lo aplaude el rector Vivaldi. "De los cambios que se hicieron entre 1973 y 1989, el más fácil, el más indefendible, era el sistema de universidades y no ocurrió absolutamente nada. Es para felicitar al Gobierno: algo de coraje, de responsabilidad histórica, han tenido al modificar este modelo".
Los privados destacan que la reforma reconoce un sistema de provisión mixto y mantiene distintos tipos de financiamiento, incluido el Crédito con Aval del Estado, que "se ha satanizado erróneamente porque ayuda a mucha gente".
¿QUÉ ECHAN DE MENOS...? "Que no se ven por ninguna parte los instrumentos para fortalecer la educación pública, un objetivo que siempre se fijó para esta reforma", dice el rector Valle. Y enfatiza en tono duro: "Los efectos sociales del actual sistema de educación superior se mantienen incólumes", a excepción de la gratuidad, "que tiene un camino muy largo por delante".
Con más participación, esto se habría evitado, afirma Vivaldi. "Me preocupa que en torno a este proyecto haya un sentimiento de decepción, de rabia, de frustración".
Los recursos preocupan a Ignacio Sánchez, de la UC, destacada por su calidad en los más recientes rankings internacionales. "Claramente, faltó establecer qué nuevos recursos tendrá el sistema para mejorar calidad. Si cambiamos fondos privados por estatales, pero no hay un incremento, será muy difícil elevar la calidad".
¿Y EL PEOR ERROR...? "No distinguir la función pública, que no está dada por la propiedad, sino por la historia y el servicio al país, y omitirlas en su fortalecimiento", dice de inmediato el rector Sánchez. Que pone divisiones en un sistema que debiera ser una red articulada, refuerza Lavanchy, de Concepción; ambos ven el fin de los fondos basales.
Y los apoyan los estatales. "Jamás los rectores de las universidades estatales objetaríamos darles un peso más a las universidades del CRUCh y a otras de fuera que lo ameriten", dice Vivaldi, y agrega: "Lo público no ha sido suficientemente defendido y se ha trivializado, habría ayudado mucho discutir sobre factores claves, como tradición, nivel de investigación e inserción internacional, para justificar financiamiento".
A los privados como Benítez no les gusta la fijación de aranceles -"agrupar carreras y regular sus precios como si fueran iguales, eso sí que es tratar la educación como un bien de consumo"- y menos que no se haga por calidad. Una palabra que ven en retirada sin recursos nuevos; el proyecto cambia aportes privados por públicos -explican-, pero el monto global seguirá siendo el mismo.
"Primó un funcionalismo neoliberal"
En medio de este "caos nacional", Covarrubias ve una oportunidad, la de una discusión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba