Causa nº 1068/2008 (Apelación). Resolución nº 1068-2008 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 5 de Mayo de 2008
| Juez | Arnaldo Gorziglia,Héctor Carreño,Adalis Oyarzún,Rafael Gómez.,Pedro Pierry |
| Sentido del fallo | REVOCADA SENTENCIA APELADA |
| Corte en Segunda Instancia | |
| Número de expediente | 1068-2008 |
| Fecha | 05 Mayo 2008 |
| Número de registro | rec10682008-cor0-tri6050000-tip4 |
| Tipo de proceso | (Civil) Apelación Protección |
| Partes | AC NIELSEN CHILE LIMITADA |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Constitucional |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, cinco de mayo de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce el fallo en alzada, con excepción del considerando segundo, que se elimina.
Y teniendo, además, presente:
Que el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, que está destinada a amparar el legítimo ejercicio de los derechos claramente preexistentes y no discutidos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, moleste o amague dicho ejercicio, sometiendo así al imperio del derecho estas circunstancias;
Que, en seguida, el artículo 2° del Código del Trabajo, junto con reconocer la función social que cumple el trabajo, otorga al Estado la misión de amparar al trabajador en su derecho a elegir libremente su empleo y, además, la de velar por el cumplimiento de las normas que regulan la prestación de los servicios, labor esta última que corresponde cautelar, en representación del Estado, a la Dirección del Trabajo y en cuya virtud, especialmente en lo que al recurso interesa, ésta debe fiscalizar la aplicación de la ley laboral;
TERCERO: Que con todo, la facultad de fiscalización que la ley le entrega a la recurrida desde luego no puede efectuarse de una manera arbitraria. En el caso que nos ocupa es un hecho no discutido por las partes que la Inspección Comunal del Trabajo, de la ciudad de Iquique efectuó los días 15 y 17 de mayo de 2007 una fiscalización a la empresa recurrente relativa a la situación laboral de doña C.T.J., la que concluyó con la imposición de una multa por no escriturar contrato de trabajo respecto de ella y otras infracciones relacionadas con la anterior, situación que se repitió el 30 de agosto de ese año, y finalmente, el 4 de septiembre pasado, oportunidad en que se le impuso la multa que motiva este recurso;
Que es dable advertir, la actuación de la recurrida ha sido arbitraria, toda vez que pretende sancionar por los mismos hechos en forma reiterada a la actora, lo que por cierto importa vulnerar el principio ?on bis in ídem?plenamente aplicable a la legislación laboral como antes ha sostenido esta Corte en la causa Rol N°5889-04. En efecto, y como se cita en el aludido fallo, ?el mencionado principio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Causa Nº 19242-2019, (Civil) Apelación Ilegalidad, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 21-08-2019
...y su castigo, determinación que no es compatible con un elemental sentido de justicia –como se ha establecido, entre otros, en autos Rol CS N° 1068-2008. XDQVMDSEJY 5 Noveno: Que, como consecuencia de lo razonado en el atenuantes ni agravantes. Igualmente, este Tribunal estima justo y propo......
-
Causa Nº 19242-2019, (Civil) Apelación Ilegalidad, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 21-08-2019
...y su castigo, determinación que no es compatible con un elemental sentido de justicia –como se ha establecido, entre otros, en autos Rol CS N° 1068-2008. XDQVMDSEJY 5 Noveno: Que, como consecuencia de lo razonado en el atenuantes ni agravantes. Igualmente, este Tribunal estima justo y propo......