A un mes del plebiscito, el momento político bajo la lupa de nuevas miradas...
Todas mujeres, sub 35 y líderes en think tanks desplegados a lo largo de buena parte del espectro.A un mes del plebiscito, y cuando la campaña sube de temperatura, fijan posición en los grandes debates que marcan esta recta final y la que vendrá a contar del 5 de septiembre.En un diálogo más fluido y menos radical del ambiente que se respira, Josefina Araos, historiadora e investigadora del IES, referente intelectual de la "derecha social"; la cientista política Pía Mundaca, también directora ejecutiva de Espacio Público; Magdalena Vergara, abogada y directora de Estudios de IdeaPaís, y la también abogada y presidenta del think tank frenteamplista Nodo XXI, Camila Miranda, desmenuzan el vertiginoso debate político.Si en algo coinciden es en que este proceso no termina con el plebiscito.-Del 78% de chilenos que aprobaron una nueva Constitución, un importante grupo se inclina hoy por el Rechazo. ¿Qué creen que falló en este proceso?Mundaca: "El plebiscito de entrada reunía sueños muy variados. Llegamos a este momento porque los actores políticos están deslegitimados, muchas personas prefirieron a convencionales que prometían algo distinto y se convirtieron en políticos, que es lo que son. Hubo elementos en la discusión que generaron rechazo y distancia, y le hicieron daño al proceso. Lo lamento, lo que venga después del 5 de septiembre no va a estar en esos marcos ni códigos. Hubo también una actitud performativa que no fue en la línea del diálogo. En todos nuestros estudios, las personas querían ver que sus convencionales llegaran a acuerdos, aun cuando perdiera su postura. Hubo una brecha que fue imposible de superar en el camino.-¿Es efecto de la actitud de algunos convencionales?Miranda: "Nosotros también hemos vuelto a preguntarles a las personas por qué razones aprobaron; aparece muy potente la dimensión de los abusos, y dimensiones materiales clásicas de los derechos sociales. Una promesa constitucional no decae inmediatamente en ajustes concretos, queda bastante distancia de ese sentir más material. Desde luego que hay que hacer una autocrítica de todos los sectores respecto a la necesidad de poder alcanzar acuerdos amplios.Vergara: "Desde el principio hubo una sobreexpectativa de lo que se prometía y cómo la Constitución sería el gran solucionador de todos los problemas. Muchos relacionados con el abuso, temas materiales, cosas cotidianas, pero a poco andar, la Convención puso más foco en otras cuestiones que no tenían que ver con las expectativas ciudadanas y mostraron incapacidad de llegar a acuerdos y demasiado ánimo refundacional, además de que muchos iban por sus propias causas. La discusión se dio en comisiones súper cerradas, un estilo burbuja que escuchó muy poco lo que estaba pasando afuera y terminó alejándose.-¿Frustración más del proceso o del contenido?Araos: "Ambos. Hay un cierto descuido en el proceso, que se aleja del juicio de la gente común y una creencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba