Marxismo, dialéctica y materialismo
| Autor | Antonio Hernández Gil |
| Cargo del Autor | Profesor de la Universidad Complutense de Madrid (España) |
| Páginas | 15-32 |
15
I
MARXISMO, DIALÉCTICA Y
MATERIALISMO
1. Dialéctica hegeliana y dialéctica marxista
El marxismo interesa desde el punto de vista de la losofía y de la
ciencia del derecho en dos aspectos fundamentales íntimamente unidos:
como impulsor de un signicado distinto y nuevo de la dialéctica, y como
doctrina explicativa —precisamente con o desde la dialéctica— del derecho
y su transformación.
El término «dialéctica» tiene una larga historia de signicaciones di-
versas y divergentes. «Comprobamos —se ha dicho— la exibilidad de la
dialéctica al constatar la existencia de un método continuado a lo largo de la
historia de la losofía»1. Más que la exibilidad se comprueba tal vez la am-
bigüedad. Bochenski realiza un gran esfuerzo de síntesis cuando registra,
antes de llegar a Marx, estos signicados: arte de discutir y metafísica, en
Platón; lógica de lo probable (en Aristóteles) y lógica general (en el Renaci-
miento); conjunto de conclusiones «naturales y engañosas», en Kant; y «la
naturaleza del pensamiento mismo» o bien «la única verdadera naturaleza
de las determinaciones inteligibles, de las cosas y de lo nito», en Hegel2.
Generalmente se piensa que el punto culminante del pensamiento y del mé-
todo dialécticos se encuentra en Hegel. Tal aseveración no puede erigirse,
sin embargo, en dogma concluyente. Acaso responda más a una difundida
interpretación de Hegel que a lo por él mismo sostenido. Un buen expositor
de Hegel, como es W. Kaufmann, pone particular empeño en demostrar
1 Así, F. vázquez, La dialéctica, método de la losofía, 1966, página 26.
2 Cfr. BocHenski, El materialismo dialéctico, trad. esp. de Drudis, Rialp, 3.ª ed.,
1966, pág. 153.
Antonio Hernández Gil
16
que aquél no elaboró ni aplicó con rigor un método dialéctico3. Formula
armaciones —y negaciones— tan rotundas como estas: «Fitche fue quien
introdujo en la losofía alemana el triple paso de tesis, antítesis y síntesis
(empleando estos tres términos); y si bien Scheling adoptó tal terminología,
Hegel no lo hizo; no empleó ni una sola vez los tres términos justos para
designar tres estadios de ningún razonamiento ni exposición alguna de nin-
guno de sus libros. Tampoco nos ayudan a entender ni su Fenomenología ni
su Lógica, ni su losofía de la historia... Quienquiera busque en esta obra de
Hegel (parece aludir especialmente a la Fenomenología) el estereotipo de la
supuesta dialéctica hegeliana, no lo encontrará. Lo que sí podrá encontrar-
se... es una preferencia muy decidida por las agrupaciones triádicas... Mas
Hegel no presenta ni deduce todas estas múltiples triadas como si fueran
otras tantas tesis, antítesis y síntesis: su pensamiento no asciende por la
escala que lleva al saber absoluto valiéndose de dialéctica alguna de tal ín-
dole»4. Kaufmann, comprendiendo quizá el peligro de sus radicalizaciones,
distingue entre lo que podría ser la dialéctica como método estricto y como
concepción general. Rechaza el primero y admite la segunda. «Encontramos
[en Hegel] —dice— una visión del mundo, del hombre y de la historia que
hace hincapié en el desarrollo a través de conictos, en la capacidad matriz
de las pasiones humanas (que da lugar a resultados absolutamente impre-
meditados) y en la ironía de las inversiones repentinas. Si ha de llamarse a
ello una concepción del mundo dialéctica, en tal caso la losofía de Hegel
3 Cf r. kAufMAnn, Hegel, trad. esp. de Sánchez de Zavala, Alian za Editorial,
1968. Le parece e nfática la siguiente a rmación de Mc tAGGArt en su Com-
menta ry on Hegel ’s Logic: “El proceso dia léctico de la lógica es el único elemen-
to absolutamente esencial del si stema de Hegel: si lo aceptamos, y rechazáse-
mos to do lo demás que ha escrit o, tendrí amos un s istema losóco...; p or otra
parte, si rechazásemos el proceso dia léctico que conduce a la idea absoluta,
todo el resto del sistema queda destr uido...”. Más conforme se muestra kAuf-
MAnn con la siguiente observación de findlAy: “Hegel, de hecho, utiliza con
escasa frecuencia los términos ‘tesis’, ‘antítesis’ y ‘síntesis’, que tan profusa-
mente se emplean en las exposiciones de su doctrina; mucho más caracterís-
ticos son de Fichte” (Cfr. págs. 234 y 235).
roBin BlAckBurn, Introducción a la cultura burguesa, en la revista cubana
“Pensamiento crítico”, noviembre -diciembre 1969 (págs. 3 y siguientes), re-
puta “extraña aseveración” (pág. 49) la de kAufMAnn, a la vez que elogia la
interpretación dada por MArcuse a la di aléctica de HeGel.
4 Ob. cit., págs. 225-226.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba