'Los magistrados tienden a creerle más al Ministerio Público que a la defensa'
A Orpis, la fiscalía le imputa el haber recibido, de forma ininterrumpida entre marzo de 2009 y abril de 2013, más de $264 millones por parte del ex gerente general de Corpesca Francisco Mujica y de haber "representado los intereses" de esa empresa durante la tramitación de la Ley de Pesca.
Si bien el 6 de junio el Cuarto Juzgado de Garantía determinó la medida cautelar de arresto domiciliario total para Orpis -considerando que su libertad no era un peligro para la sociedad-, el Ministerio Público, el SII, el CDE y los demás querellantes (representantes de la Fundación Ciudadano Inteligente y el Partido Comunista) apelaron a la Corte para revertir la medida y pedir que Orpis estuviera en prisión preventiva.
La solicitud fue acogida, y finalmente fue la Novena Sala del Tribunal de Alzada -integrada por los ministros Jorge Zepeda, Jessica González y Romy Rutherford- la que determinó, unánimemente, ordenar la medida cautelar más gravosa del sistema penal y cuya resolución considera que la libertad de Orpis constituye "un peligro para la seguridad de la sociedad", en especial por "los bienes jurídicos protegidos que se han visto quebrantados por la conducta ilícita que se imputa a un senador de la República".
El viernes recién pasado, su abogado, Carlos Cortés, fue a visitarlo a la cárcel. Él, junto a su socio Sergio Rodríguez Oro, lo ha defendido desde que estalló este caso, en el año 2014.
-¿Lo sorprendió que la Corte de Apelaciones ordenara prisión preventiva para Orpis?
-Dentro de la ley de probabilidades, estaba la posibilidad. Ahora, ¿qué yo lo esperase? No. ¿Que yo encuentre que es lo que corresponde? Tampoco.
-¿Qué le parece que el ministro Jorge Zepeda -presidente de la Corte y uno de los tres ministros que estuvieron por no desaforar al senador Orpis por cohecho- haya votado ahora a favor de la prisión preventiva?
-El ministro Zepeda es un gran ministro de la Corte. La situación por la que me consulta es extraña, sin perjuicio de su facultad de cambiar de parecer.
-¿Por qué la considera que es extraña?
-Es extraño, porque si uno sostiene en un voto que no hay delito y tiene ese convencimiento, es porque uno tiene un parecer respecto de los hechos que no son sujetos de reproche; entonces, si no son sujetos de reproche, es extraño que cuatro semanas después decrete la prisión preventiva.
-¿Cree que los ministros de la Corte actuaron con algún tipo de influencia política?
-No hubo influencia política. Los magistrados no conocen la carpeta de investigación, y por tradición, tienden a creerle más al Ministerio Público que a la defensa. Eso no debiese ser así, porque la defensa y el Ministerio Público debieran tener el mismo nivel de credibilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba