Los magistrados que marcaron la deliberación del tribunal - 28 de Enero de 2014 - El Mercurio - Noticias - VLEX 488283594
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Los magistrados que marcaron la deliberación del tribunal

Document Citado por Relacionados
Vincent

Julia Sebutinde, de Uganda

Esta magistrada africana tuvo la postura más perjudicial a los intereses de Chile. Fue la única que, coincidiendo en lo central con la demanda peruana, rechazó la existencia de un acuerdo previo de delimitación marítima entre ambos países. A su juicio no existía ni siquiera un acuerdo tácito, el que no podía extraerse del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 ni de la práctica posterior de los estados parte. Para fundamentar su postura, cita el fallo Nicaragua v. Honduras de 2007 que sostiene que "el establecimiento de una frontera marítima permanente es un asunto de la mayor importancia y un acuerdo no puede ser fácilmente presumido". Siguiendo la petición de Perú, fue partidaria de que se delimitara toda la zona disputada, sin considerar el paralelo, para llegar a un "resultado equitativo".

Peter Tomka, de Eslovaquia

El presidente de la Corte, magistrado de reconocido prestigio que integra este tribunal desde 2003 y que fue el encargado de dar lectura a los principales aspectos del fallo, en una declaración especial que se acompaña en la sentencia lamentó no haber podido compartir el voto de mayoría de la Corte en todos sus puntos. Fue del grupo de magistrados que acogió en lo central la postura chilena de que existía una delimitación marítima, que debía comenzar considerando el Hito N°1, y que era un paralelo que se extendía hasta las 200 millas. A su juicio, "hay insuficiente evidencia para concluir que el acuerdo de delimitación marítima se extiende solo hasta las 80 millas náuticas". Estimó, por el contrario, que la evidencia apuntaba a una conclusión distinta, sobre todo si se considera que la historia, la Declaración de Santiago de 1952 y actos posteriores dan cuenta de que "las partes abierta y públicamente reclamaban zonas marítimas que se extendían al menos hasta 200 millas".

Francisco Orrego, de Chile

El juez ad hoc de Chile, ex presidente del prestigioso Instituto de Derecho Internacional, no solo integró el grupo de magistrados que consideró que el paralelo se extendía hasta las 200 millas, sino que además acompañó una completa opinión separada en que profundiza diversos aspectos y manifiesta ciertas disidencias. En su escrito critica la postura de la mayoría de la Corte de reconocer el paralelo solo hasta las 80 millas, y sostiene que "nada en el expediente muestra que alguna distancia menor fue alguna vez considerada durante el largo proceso de establecer las zonas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR