Magistrados y abogados coinciden en que dichos de juez Urrutia podrían inhabitarlo para ver causas de crisis social - 1 de Septiembre de 2021 - El Mercurio - Noticias - VLEX 875342492
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Magistrados y abogados coinciden en que dichos de juez Urrutia podrían inhabitarlo para ver causas de crisis social

Document Citado por Relacionados
Vincent

¿Dónde está el límite entre la libertad de expresión de un juez y la imparcialidad que debe tener a la hora de fallar causas? Hay muchos abogados que piensan que el juez Daniel Urrutia lo excedió con sus declaraciones ante la Convención Constitucional, donde se refirió a las causas de la crisis social y culpó a la Corte de Apelaciones de Santiago "de las mutilaciones oculares"."La Corte ha rechazado todos y cada uno de los recursos que intentaron poner freno a la represión de Carabineros de Chile y el Gobierno. Si la Corte hubiera ordenado frenar el uso de balines en el primer recurso de protección que rechazó, no hubieran existido cientos de mutilaciones oculares que hemos tenido que sufrir, sobre todo las víctimas y sus familias". Esto fue parte de lo que expresó en la comisión de Derechos Humanos de la Convención, el 25 de agosto. A una semana de esa sesión, sus declaraciones siguen generando debate.La imparcialidadEl exsupremo Pedro Pierry piensa que podrían intentar inhabilitarlo: "Si yo fuera abogado de una de las partes lo recusaría porque el juez ha manifestado su opinión de manera muy categórica respecto a esta situación, y por lo tanto, es lógico que una persona sienta que el juez no tiene la suficiente imparcialidad. Ahora, otra cosa distinta es qué pasa con esa recusación, como juez tendría que estudiar bien la situación y el caso para ver si cae en la causal. Es por esto que los jueces, en general, tienen cuidado de las declaraciones que hacen, para no incurrir en las causales y para dar garantía a toda la gente de imparcialidad".Al penalista Gabriel Zaliasnik no le "cabe ninguna duda que está inhabilitado. Un juez que se expresa en esos términos, ideologizado, que prescinde de cualquier apariencia de imparcialidad, y sacrifica el valor y principio de la imparcialidad es un juez que no está habilitado para estas causas; aunque honestamente creo que no está habilitado para resolver ningún tipo de causas". Agrega que el Poder Judicial debiera pronunciarse, ya que "es inaceptable esta especie de rebeldía personal y esta sensación de impunidad con la que actúa, la que no es propia de la magistratura. La característica que distingue a un buen juez es la de asegurar a las partes independencia interna y externa, una imparcialidad a toda prueba".Por su parte, el profesor de Derecho de la Universidad Diego Portales, Cristián Riego, sostiene "que esto está marcando los límites de lo que un juez puede opinar sobre su propio trabajo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR